Ａ君が部屋に入った段階で、「密室」ではなくなるんでは？

壁についた不思議な跡についてふれていないのですが・・・・・・・・
大丈夫でしょうか？

古典的な…

死因の記載がないとなんともいえません。

「A君が部屋に入った時点で被害者は殺害されていた」とすると、「A君の次に部屋に入ってきた人が犯人のようだが」って文は不要では

よくわからないですが、とりあえず。

死体の位置は詳しくゆうと犯人のすぐ横に釘か何かで服を引っ掛けて・・・

昨日から見ているのですが、問題文の意味がわからない・・・。
密室ということだからモチロン鍵がかかっていたんですよね？
どうも、「Ａ君の次に」という部分の意味がわかりません。

問題文を要約してみると
�@Ａ君は現場に向かった。そのとき誰ともすれ違っていない。
�AＡ君は部屋の鍵をあけて入って死体を見つけた。
�BＡ君の次に「私がやりました」と犯人が部屋に入ってきた。
問題：犯人はどうやって現場から逃げた？
「Ａ君の次に入ったのが犯人のようだが・・・。」
という説明をみると↑こんな状況に見えるのですが・・・。

それとも
�@Ａ君は現場に向かった。そのとき誰ともすれ違っていない。
�AＡ君は部屋の鍵をあけて入って死体を見つけた。
問題：犯人はどうやって現場から逃げた？
「Ａ君の前に現場に入ったのが犯人のようだが・・・」
・・・という問題でしょうか？

それとも
「Ａ君の次に、『なにかあったのか？？』って感じでやってきた人物が犯人のようだが・・・」
ってことですか？

「密室」にいる被害者が、殺された直後、に部屋に向かえるＡ君がいちばん怪しいな・・・


　＞死因は絞殺です。
　　首吊りしてりゃ、自殺かもしれないと思うけれど、
　　最初から「絞殺」なら、自殺はありえんな・・・


（忍者がつかう回転する扉・・・「どんでん返し」といいます ）

　↓
　↓
　　

何て言うんでしょうか。

完全にわからなくなったので何の捻りも無い解答を。

　壁についている跡とは具体的にどういったものなんですかね?

細かく答えると色々ありそうですね。とりあえず６つほど。
もし不正解であれば明らかに間違っている理由を教えていただけるとありがたいです。
解答に繋がってしまうのであれば、解答発表後でも結構です。

どんどんズレていってますね。

「Ａ君」は、王冠に混ぜ物をして金をくすねた細工師を抹殺…

　　（あ、失礼、これは「別ネタ」ですんで… 　）

壁の不思議な跡が何なのかわかるまで、おそらく正解者はでないかと…。

「正解」というより「同解」なんだろうな…

「密室」が、どういうふうな「密室」で、
被害者が、「どういうふうに死んでいた」のかも、知りたいところ。

　　　…あ、絞殺だということになってたのか。
　　　（他の死因でもＯＫだとも…）

「アウト」の答えを開いてもらわないと、同じ答えが何度でも繰り返される　

・・・このいづれかでいかがでしょう？

これが頻発してる回答だったり・・・

「忍者」ではない、ということなので。

中条きよしと、藤田まことが犯人。これで、
設定に矛盾はしないな。

（「Ａ君」は三田村邦彦か？ 　

これがみなさんゲットされている別解ですね？
私も答えておきます・・・

遺体が奥にあったんなら、「ふしぎな跡」がなくても・・・

（そのまま逃げたらいいんじゃなかろうか・・・ 　）

しかしＡ君。　カギのかかった部屋に入り、
玄関から見えないところまであがりこむとは、ただのお友達ではないな…

（「犯人」も、他人の家なら、入る前にドアホン鳴らすやろなあ。）

　ちなみに、「中条きよし」の場合、かなり奥の相手も殺してました。
　　庭の木陰から、座敷にいるターゲットを狙って…
　　オヤジしか知らんか

　うーむ。「密室」で殺されてたのを、「知っていて」上がりこんだ・・・？
　ますます怪しいな・・・Ａ君　
　まず警察に通報せにゃ。　

　　　＞これでは自殺としか言えないが、（出題文）
　　　　他殺としか言えない・・・
　　　　　　　　　　　　　　　↓

・・・そんなばかな

＞☆壁の不思議な跡は、どの家にも必ずあるものがあった跡です

　　というより、
「不思議なことに、部屋から○○がなくなっていました」が、現場状況ですねー？　ふつう。

「必ずある」ものであれば。

惜しいのですか！？

「どの家にも必ずあるもの」っていうのは「普通の家によくあるもの」というレベルではなく
例外なく「『どの家にも必ず』あるもの」という意味？…だとしたら、これかな？

囁きは「○○が２つ以上あった」というボケ回答…（この回答はカブってないでしょ）
部屋から○○がなくなってしまったら困りますぅ

＊不正解の囁き公開を希望します。

＞☆壁の不思議な跡は、どの家にも必ずあるものがあった跡です。


「○○が動かされていた」ということになるんですかね。ふつうは。

犯行前には動いていないが犯行後に動かされていた、
　と知ってる奴が犯人にちがいない。

「犯行前」と「犯行後」を比べられる奴・・・？

その他の不正解、すべて公開してほしい

「アウト」の答えを開いてもらわないと、同じ答えが何度でも繰り返される　


部屋の中に、何があったのか分からなければ、具体化しようがない
　　　　　　　　　　　↓

↑
「過去問」が、すべて放置されてますがな…。
まず、そっちもけりをつけて

　出題「詳細」で、
＞犯人はどうやって部屋を抜け出したのか？（犯人は部屋の外には出ていません）

犯人は、部屋から　出たのか、出てないのか、どっちなんだろう？？？？

＞犯人は部屋の外には出ていません

　外に出ていないけど、
Ａ君に見つからないよう、どこ（「隠れる場所」でない）に隠れていたか？
（あるいは、「隠れてない」けど「Ａ君には姿がみえなかった」という…？）

　　　ということかな

＞不思議な跡があったそのものは、部屋の中に残っていました。

　本来あるべき場所から「移動していた」という意味？

Ａ君が「跡」を発見したのが、「死体」を見つけるより前か後かによって、
答えも変わってきます。

ところで、この犯人は、鍵をかける必要なかったんじゃ？

そもそも「密室」にする意味は、
「外にいる自分には犯行不能だから、容疑者から外される」
ことにあるのだけれど、

犯行時「外にいた」ことを誰も立証できないなら、かえって、怪しまれる。
鍵をあけていれば、「犯人は逃げちゃった」ことにできる。

＞…問題文を少し変えます（No.30の返信）
って、…うぅ〜ん…。最初の問題文の「原形」を記憶していませんが、
現在の問題文？は問題文になっているのか？（何を問う問題なのか？）
死体発見時の描写や説明だけが書かれていて、「問題」が欠落しているのでは？
例えばですが…「どうやって抜け出したか？」「どうやって密室をつくったか？」
…などの「問題」（＝「〜〜を答えよ」的な表現）はないんですか？

＞A君が部屋に入り込んだとき、鍵はかかっていて、部屋に誰もいなかった。
＞…（中略）…。だが部屋には誰もいなかった。
…という問題でしょ。『部屋には誰もいなかった』んですよネ。
でも…
＞犯人は部屋の外には出ていません
…ということは、「犯人は抜け出してもいないし部屋の中に隠れてもいない。」
本問は「部屋の外からどうやって絞殺したのか？」という問題…ではないの？

＊レスNo.30の「過去問にけりをつけて…」にも、何か欲しいところですが…？

＞Ａ君が見ていなかっただけで
　隠れる場所はあったけど、Ａ君にはわからなかった

　だと、
Ａ君が何を見て、何を見てなかったのか分からないと、考えようがない。

＞実は隠れられる場所がないような部屋でも犯人は隠れることができていた。
　Ａ君も知らんような隠れ場所を、犯人は知っていた・・・？

（今までアウトになったのは、ドアの後ろ、トイレ、下駄箱と、鏡、冷蔵庫、偽ドア、偽壁紙と・・・）

他人の部屋のドアノブを壊したら、「犯罪」ですがな…

↑
「普通」の部屋、というのがなあ・・・

うちなら、トイレと下駄箱ぐらいしか入れそうにないが、
下駄箱に隠れたら、中のものを全部出してるのが一番不自然だ…

（「壁の跡」よりも）

＞どの家にも必ずあるものがあった跡です。

　　　現場から「必ずあるもの」が無くなってることのほうが、「跡」よりも不思議だと思う。


　 ↓　>>28　で「動かされていた」は、「ちょい違う」でした。