未婚者の離婚、再婚。

パー３のところでイーグル(ホールインワンになる)

自分の右手で右手首をつかむこと、また左手で左手首をつかむこと。
なんてどうでしょう

・自分の目で自分の目を見る（鏡や写真等、道具を使わずに）。
　無理がありますね・・・。

・野球で１打席で５点以上とる。
　ベース５個などの変則ルールでなければ取れませんよね？

・５×５ビンゴを３回でクリア。
　FREEZONE使っても最低４回は必要です。

意外と思い浮かばないもんですね。

あの『不可能を可能にする男』どうなったんだろ？（話ずらすな）
ヘルメットないけど（やめろ）

1．30センチものさしを１回使うだけで31センチ以上測る
2．野球で点差があるのに延長戦に持ち込む
3．1＝2（不可能？何か意味が違う）
4．未成年の喜寿、米寿、白寿等
5．マウス(PCの)で空を飛ぶ
6．眼鏡に像を内蔵する
7．ライオンが草食になる
8．ブラジルから東京タワーを肉眼で確認する

いろいろあって面白いです。
くぇくぉさん、１＝２ってパラドクスにありますよ。

１)ルーブックキューブを５面そろえる
２)ルービックキューブでコーナーキューブの三面を同じ色にする(シールを張り替えずに)
３)ペントミノを２×２マスにいれる
４)オクトミノを２×３マスにいれる
５)野球で２６球以下で９回裏まで終わらす
６)５５球未満で試合終了(コールドや中止なしで)

「不可能を可能にすること」はどうでしょう？

不老不死・・・・ｗ
可能にしたいな♪

不老不死は、可能にしたいですが、まだ不可能かどうか分かりませんよ。妖怪を捕獲できるか、みたいなものでも、不可能かどうか分からないし。
むしろ、ここであげられてるのって、実現できたとしてもどうでもいいことばかりです

すみません。
「パー３でホールインワン」、って、「イーグル」にならないんですか？
（マンガでゴルフのルールを覚えてるもんで、よく知らないんですが）

「パー３でアルバトロス」は絶対不可能やろう。

ちなみに、ジャイアントパンダは本来肉食動物なのに笹を食ってますね。（ライオンがどうなのか・・・。）

はっきり言ってゴルフのルール、知らないんです。パー２なら…ってパー２はありませんね。

イーグルは規定打数（パー）より2打少ない打数で入れることなので、パー３のホールだと1打で入れることになるのでホールインワンですよ。

こんなのはどうですか？

シロクマとペンギンの遭遇（自然界で）

血液が皆無の生存者とかは、不可能の部類でしょうか？
個人的なことですが、色の三原色を使って白を造ることって出来るのですか？

白って光の三原色じゃなかったっけ。
いろいろ出てきて、不可能の定義が必要です。
どんな定義でしょう。

浪人の停学、退学
ドッチボールで両チームとも外野が０人

光で白は簡単ですからね。じゃあ、絵の具ってどう作ってるのかなー、と(´д`)

ちょっと調べてみました。白色の絵の具の原料は酸化亜鉛だそうです。
光で黒を作るには〜〜って光を遮断すればいいんですね。

すみません。ふたたび、マンガでルールを覚えてる者ですが。
「ホールインワン」というのは「一発でしずめる」という意味でしょうが、
記録としては、パーより２打すくないのはすべて「イーグル」に違いないんじゃないんですか？

（野球で「振り逃げ」であっても「三振」にちがいない。「ホームラン」も「ヒット」だし。※このまえ「１イニング４三振」って試合がありましたね）

不可能を可能にするのは可能だと思いますよ。

僕たちが不可能だと思っているのは、ただたんに、思い込みなのかもしれない。
無論、
思い込みだ。ということは立証できない。
しかし
思い込みではない。これも立証できない。
これも一見の事実。
人間の脳は、不可能ということを決め付けてしまいますが、不可能がありえるかもしれません。
確かに、今現在不可能なこともあるかもしれません。
しかし、未来には可能になるかもれない。
また、現在不可能だったことが、可能になってきたことは、今まで何回もある。
昔は、洗濯を機械ですることなど不可能だった。
機械がないから。
しかし、機械が作られたことで、可能になった。
つまり、不可能が可能になったわけです。
とはいえ、僕も超能力は信じていません。
千里眼とか、宇宙人とか。
それは信じていません。
しかし、それは自分の思い込みかもしれない。
信じない理由として、証拠がないから。
テレビで、やっていますが、事前に打ち合わせをしておけばいいだけです。
しかし、事前にうちあわせをしていたことを立証することは不可能。
ようするに、立証が可能なの物は、あまり無いということです。

たとえばです。
１００メートルの道があるとします。

０メートルの部分から、１００メートルわたりきったとします。

この中で、確かに６７・２３メートルの部分も歩いたわけです。
これは、事実ではありますが。
立証はできない。
ここにつくには、そこを通らなくてはならない。
これは、立証できていないと思う。
なぜなら、通らないといけないという証拠ではあるが、
そこを通ったという証拠ではないからだ。
どちらにしろ、不可能は可能にできるかもしれない。

立証できないことも、証拠があれば、立証は可能できる。
水と油は混ざらない。
これは常識であり、混ぜることは不可能とされている。

しかし混ざるかもしれない。
物理的に見ても、確かに混ざらないかもれない。
でも、条件さえ違えば混ざるかもしれない。
人間の常識とはその程度の範囲だ。
知っていることよりも、知らないことのほうが多い。
１年生は、分数の掛け算はできないが、
中学生はできる。
同じ人でもだ。
可能になったじゃないか。

無論、この考え方も思い込みかもしれない。
また、皆様の認めない。こちらのほうが正しいのかもしれない。
しかし、人間の思想である以上は、違う可能性もある。
なぜなら、人間が言うことには、すべて反論の余地があるからだ。
一見無いように見えたって、実はあったかもしれない。
喧嘩で使われる、なんで？がその典型的な語句だ。

たとえば
馬鹿
なんで？
あたまがくるってるから
なんで？
ばかだから
なんで？
うまれつき
なんで？
神が決めたから・
なんで？

一生終わらないですよ。
つまり、相手が、どれだけ筋の通ったことを言っても、筋が通っているだけで、反論の余地はあるということです。

たとえば、

１年生に、
角度１９０度の板に、ビー玉を転がす、初速は時速５０ｃｍ、なお、空気抵抗、摩擦は無いものとする。

１年生に解けるわけが無い。
僕もわかりません。
しかし、
わかることがあります。

板から落ちる。
これは筋が通っている。
しかし、これは、答えとしては間違っている。
しかし、板から落ちるのも事実。
しかし、科学的には間違っている。
つまり、人間が用意する答えには、常に何個か答えがあるということだ。
人間は、未来を予測することはできない。
天気予報。
あくまで
予報なのだから。

しかし、予報することは可能になっている。
それだけ、技術が発達し、可能に近づいたということだ。
この意見は間違っているかもしれないが、
立証はできない。




不可能を可能にするならば、やるのは人間だ。その人間が不可能と決め付けては始まらない。


不可能は時によって可能になる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

不可能なのか可能なのか、まだ、分からないだけではないでしょうか。
この世には理がありますから、その理を破ることはできないでしょう。例えば、「壁を通り抜けることはできるか」はトンネル効果(確か１の後ろに１０^２３個、０が並んだ数で１を割った確立でした)は、可能です。しかし、「正六面体のサイコロを１回振って７の目が出る確率」になると確立が０ですから、不可能です。ようは確立が低い高いにかかわらず、０でなければ可能、そうでなければ不可能なのではないでしょうか。ルービックキューブを５面(６面ではなく)そろえられないのも、４×４×４のだと７４０１１９６８４１５６４９０１８６９８７４０９３９７４４９８５７４３３６０００００００００通りですが、５面そろっているのは、０通りですから、結局、確立は０でしょう。
結論として完璧なのは、事象Ａが可能か不可能かを証明すること自体が不可能だ。が良いわけですが、事象Ａに事象Ａが可能か不可能かを証明することは可能かと言ったことをいれてしまうと、パラドクスが生じてしまいます。難しいな〜〜

>ITEMAEさん
お気になさらずに。私も勉強になりました。

調べたところ、やはり規定打数より2打少ないからイーグルでもいいみたいです。けど、中継などでは　ホールインワン　ですが。やはりイーグルよりはホールインワンのほうがかっこよく聞こえるからですかね。
あと、アルバトロス(-3)はダブルイーグルとも言います。因みに、最長ホールインワンは517ヤードpar5だそうです。

ゴルフって簡単そうで難しい。でも、メジャー大会の中継は好きで観てます(ああ、おっさんや）

案外、可能にするというのは、難しくないのかもしれない。
なぜなら、はじめから、可能にする設計図を描けばいいのだから。
トンチ合戦をやっているのかのに見えるかもれませんが、こういうのをコロンブスの卵（違う？）というのですから、トンチではありません。

コロンブスの卵の例

今で言う、アメリカを発見し、パーティを開いているときだった。
ある一人の男が、海を渡っていて、大陸発見するなんて、いつかは見つけれるのだから、すごいことじゃない、あたりまえじゃないか。

といいだした。
これを聞くと、卵を持ち、

この卵をたてることができますか？
ときいた。
何回やってもたちません、
それなので、やって見せることにしました。
コン　と、角を割り、へこませて、たたせました。

これを見た男は、そんなのいんちきだといいました。
しかし、済ました顔で、確かに、いんちきかもしれないが、ほかの人は気がつかない、初めに試すのには勇気がいる。この勇気を出すのは、難しいが、出せればすばらしいのだ。私がやったのは、これと同じことである


というのが例です。

ということは、人間は可能にするのは勇気がいるが、
人間自身が勇気を持ち、初の試みをすれば、成功しうるということです。

これは不可能を問うんだから、不可能な設計図を書かないと。まだあの事象Ａが可能か不可能かを証明すること自体が不可能だは、解決できていません。
そういえば、卵って割らなくても立ちますよ。でんじろう先生の本に書いてありました。あれは塩だったかを使ってましたが。

全部のコースをホールインワンだとどれくらいの点数(点数って言うのかな)になるのでしょうか。

「不可能なことをすること」というのはどうでしょう？できてしまったら不可能なことではなかったということになるので。詭弁くさいですな。

全部ホールインワンなら７２（普通のコースはオールパーで７２）−１８（１８Hですので）で５４アンダーですね。３０アンダーすら見たことないですが。

一言、口を挟みますと…

定義的には、『Ａ＝非Ａ』のときだけが不可能（矛盾）であり、
それ以外の場合は全て可能だと思います。

不可能とジレンマとパラドクスの違いって何なんでしょう。
私の定義ですと
不可能「確率０のもの(統計学ではなく数学Ａで)」
ジレンマ「矛盾した２つの解が成り立っているもの」
パラドクス「解がないもの」

変な方向に話がずれてきたのでロックします。