犯人は、『正解がどんなことであろうとも一切責任は、とりません』と書いてあるのだから、私だ。

ヒミツ

犯人は車（カー）を盗んだ
カー盗
カ盗
加藤
よって加藤だ

�@谷川は公務執行妨害と名誉毀損罪、山口は免許不携帯、加藤は、公務執行妨害

�A「犯人は車を盗んで逃げた」という事実が知れているということは、どんな車が盗まれたのかは、盗まれた人・車の事実から明白だから、乗っている車を見れば一目瞭然！
「盗まれた●●に乗っている□□が犯人だ。」文章の材料からは、読者は分からないが、警察は当然分かっている。

�B谷川と山口と加藤は、１台の車に乗っていたので、３人の共犯。検問では、３人が引っ掛かったとあり、３台の車と言ってない。

�C上記�@�A�Bを煮詰めていくと、無免許、不携帯の者が犯人とは限らず、免許証を持っている犯人であってもよいことを考えると、必要十分条件を満たした問題ではない。
・・・ということから、応用として、「盗まれた車に乗っている山田！お前が犯人だ！」

�D・・・という読者の知らない情報が隠されている前提で自由な発想として、
谷川：殺人犯。返り血を浴びたTシャツと、助手席に転がっている血塗りの包丁と、後部座席の死体が揺るがぬ証拠だ！
山口：誘拐犯。後部座席に、誘拐された花子ちゃんがいるのが、揺るがぬ証拠だ！
加藤：銃砲等不法所持。お前、何だ、その手に持っている拳銃は！

�A
理由は無免許運転がばれてるからだ！

推理なんてしなくても、乗ってる車が盗難車か調べればいいのでは？

ヒミツ

ヒミツ