違うな・・・

これで

違うのかなー

・・・

ぎろっぽん

という結論に。

という、あたりまえの答えが落とし穴だったり？

これ？

あってるかな〜ｗｗｗｗ

どうでしょうか。

あっていますか？

何をもって「アリバイが可能」というのか、最後に解説をお願いしたいところですな。

ピンときた

怪盗はこのアリバイをやろうとしているんです。そして、そのアリバイはできるのか、できないのかを聞いているんです、この問題は。

わざわざ倒置法で書いてもらってなんですが
ならどのアリバイでしょうか
アリバイなんて文中にどこにも書いてませんが
何？日本とオーストラリアなんてすごい離れた場所のを同時に盗ったらそんなことはできないから逆にアリバイが証明できるね、それが可能か考えて☆(ゝω･)vｷｬﾋﾟ
って文章をこの文だけで読めということですか？
だったら夜７時と今夜７時がポイントじゃないでしょうか？

アリバイとは「俺はそのとき犯行場所にはいなかった。犯人ではありえない。（ウソだと思うなら店の客に聞いてみろよ・・）」という不在証明のことだが、

自分で「オーストラリアの動物園で・・盗む」「六本木で・・盗む」と言う段階で、「存在」を宣言することになる。
　両方を実行できるか否かの前に、「アリバイ」にはならんな。
が、>>7、>>12

あくまで「出題者」さんへの疑問です。 　「アリバイをやる」って何のこと？
　　　　（>>7へのコメントが無言だったが、「倒置法のコメント」>>2があるのに気づいたもんで・・）
　　　　↓

あれ？No.15は自分に言われたのかな？
豪と日本で予告した時間に盗ったけど
普通に考えたらそんなことできないから
どちらか、たとえばコアラ盗ったことが証明されたら
逆にダイヤは盗めないことが証明される
逆も然りだから結果的に両方盗めないことが証明されるよね
っていう？な読みをしろということかと

そうでしたか、勘違いですみません

それともこっち方面かな?

あってるかな?

説明はこれで十分？

これは違う?

アリバイをやろうとしてる??
問題の意味がわからないわ。

アリバイという言葉の使い方は間違っていると思います

アリバイをやろうとしてるってどういうことですか??
アリバイの使い方間違ってますよ。