思いついたのはこれですね
20の扉なので余計な質問はしないようにしておきます

安全関係ない

僕も質問は無し。
一か八かぶっつけでいきます！

回答でもないですが、質問もなしで。(￣▽￣)y-~~

こんばんは
質問考えてみたんですけど、質問のしかたが難しいですね

「『青は進め』だから青のときに進まなかったら信号無視になるのかな〜」
と思い調べてみたら『青は進んでも良い』でした

なら、意見交換の方向でのみ参加。(￣▽￣)y-~~

私も赤派だけど……

全く関係ありませんが、ラナーさんを「ラナたん」とか呼んだら怒りますか？
最近ずっと気になって……

もすこし(￣▽￣)y-~~

問題には関係ないので削除していただいても構いません。

>>10彼は事なかれ主義である。
想像力、創造力に欠けている。
相手に判断を委ねる事で責任を回避しようとしている。

そんな感じに思います。

常識的な答えです。

これまでの意見を踏まえて。(￣▽￣)y-~~

トリビアを囁いてみました。
ご存じだとは思いましたが

↑これは、自分がやりそうな事です。多分、こんなことになるのではないかな

こういうことなんでしょうか？

緑一色とか

冗談はさておき、この問題文でのやり取りについて
色々な状況を想定して「青」を選んでいますか？

この答えなら逆に事故が増えそうな感じがしますが、人間は危険を回避しようとする生き物。…しかも事故は減るのに資源が増えるはず(*^^*)一石二鳥

え？ラナーさんの事、女の方だと思っていました…男性なのですか？てっきり…………。関係無い書き込み失礼いたしました…m(__)m逆にＳＵＥさんを男か女かいまだに微妙に思っているのはここだけの秘密です。

ふむ、固い頭じゃ駄目ですね。(￣^￣)ｙ-~~

↑京さん、ネット先の相手は余計な詮索をせず、自分好みのイメージを当てた方が人生楽しいですよ。(￣▽￣)ｙ-~~
ちなみに私の中ではSUEさんは不二子ちゃんばりのナイスバディで、ラナーさんは長い黒髪の眼鏡美人です。「ラナたん」と呼ぶと少し恥ずかしがります。(ラナたん案が出た時に変わった)

安全策ならこれかな〜。
クリカラさんの想像だと、確かに楽しそうですね
いつの日かOFFする時に待ち合わせでびっくり！え？あれ？誰が誰？みたいな
そんな小説があったな・・。あ、コナンにもあった

あまりにも正解者が多いので、二十の扉の記述を消しました。

以後は、通常のＰＱクイズとしてお楽しみください。

うーーん・・・
これだと信号機に矛盾が・・

別解が多そうですね

先程は失礼いたしましたm(__)mあまりにも答えに納得がいかず…今回もあまり納得はできていませんが…(泣)クリカラさんの不二子ちゃん説は私も賛成。ラナーさんは可愛らしい学生さんのイメージがあります(*^^*)

常識的な囁きです！

迷わず「赤」ですよ

（じっさい、そういう信号機もあります）

　※青信号というのは、「止まる義務を免除」するだけで、ないのと同じ。
　　ただ、ついてないと、ちゃんと動いてるかどうかわからないので、
　　赤信号とセットで使われてる。

　　（国道１号線、１６１号線の京都東インターの分岐のところ。
　　　「赤信号」だけで、「→」と「←」の補助信号で流れを捌いてます）

すべての道路にすべて信号がついてるならいいけど、信号があるかどうかわからない場所（夜道など）が、
「青がついてないから進めない」で日常的に渋滞することになり、
何のために信号機があるのか、意味がなくなる。

安全設計は、こっちだろ〜ね

ラナたんには昔の事すぎて通じないかもかも。
今のうちに間違った妄想？は否定しておきましょう。不二子ちゃんみたいに大きな脂肪の塊が、私の腹に乗っかっております。

囁きの「ヒ」が抜けてましたね

おナスは特に頂かなくてもかまいません
「赤信号みんなで渡ればこわくない」
とか聞いた事ありませんか

安全性を考えると、こうかな？

No.27についての言い訳説明を
脳みそいっちゃっててごめんなさいませよ
公開されるかどうかはおまかせで〜す

それにしても本解わからず

なんかよく考えるとおかしい？

結論がかわってますが・・・

　オヤジもリアルでは知りません

わからない人のために、白字でヒントを。

非常時を想定しています

いつもありがとうございます。
学級だよりを書きながら拝見。

深く理由づけるといろいろな解答がありそうですが、いいですね。
信号の意味について詳しい解説を知りたくなってしまいます

真面目に最初から読み返してみましたらこの結論に （遅っ）

わかりにくかったらすみません。
こうですか？？

それでは、こうですか？
先程信号機を見ていたら、もしかしたらと思って・・・

おお！なるほど！
私も直感的に赤を選んでましたが、なるほど。

感心しました。

別解として黄色を選んでも良いでしょうか？何にしても注意して進め、と。
事故渋滞、が死ぬるほどおきそうですが。

↓いえいえ。ずっと双方点きっ放し前提です。
双方そろ〜っと出る感じで。よく考えると信号の無い交差点と一緒。

　↑

＞黄色を選ぶとすると・・・
＞点灯・・・注意して進め

黄色は「進入しない」で、基本的には「赤」と同じです。
決して「注意して進め」ではありません。

（これは「ボケ」なしに 　）

信号のない交差点　→　「安全を確認して進入する」
信号が青の交差点　→　「安全を確認して進入する」

　　↑
基本的には、黄色も赤も意味は同じ。

すでに進入してる車が、あわてないように、
後続車を止めてるから、さっさと出ろよ、というぐらい。

信号機によって、交差点内を「オールクリア」にするため
「両方向赤」が長いところと「赤＆黄」が長いところと、地域差があるそうです。

「両方赤」だと、あとから来た車が、つぎにどっち方向が青になるのか迷うから、
そこそこのタイミングで「どっちかが変わる」ようになってます。

＞黄色も赤も意味は同じ
ｿｳｲｴﾊﾞ！

やばいやばい。免許持ってるのに。

じゃ…黄色の点滅で。
でも黄色の点滅が両方についてる交差点なんてないしなぁ・・・。

素直に×を貰っておいた方が良さそうです。

色々な状況などを考えますと「赤」になるでしょう。

又、私が選ぶとすると当然「赤」です。

種々の理由は囁いておきます。

夜になると消燈時に「止まれ」なのか「信号がない」のか分からず危険ですね♪

>>44「黄点滅」は徐行で、「赤点滅」は一旦停止。

（停止しても安全確認せずに発進したんでは意味がないけど）
　　　
歩行者信号の「青点滅」は、
すでに渡ってる人に、早く渡らないと車が青になるよ、と教え
まだ渡り始めていない人には、横断をやめなさい、という信号。
（基本的には車と同じ）

車の場合、黄信号でまだ交差点内にいるのを撮影されても
「進入してから信号が変わったんだ」と反論できるけど、
赤信号で交差点内にいたら、即、違反。

（先がつかえてて、赤に変わる前に出られないようであれば、青でも進入してはいけない）

・・・ちなみに、ゴールド免許

ラナーさんが感服した、ＳＨＩＳＨＩ１ さんの囁きに興味があるのですが
差し支えなければ公開していただくか、趣旨を教えていただけませんか？

ＳＨＩＳＨＩ１ さんの囁きも一理あると思いますが、問題の解釈に2とおりあるのではないでしょうか。

1.もともと信号があった、もしくはそこに信号があることを衆人が知っている場合。
赤と青の信号のうち一色にするなら、どちらを残すか

2.信号がなかったところ、もしくはそこに信号があることを衆人が知らない場合。
一色だけの信号をつけるとしたら、赤か青か。


1.の場合は正解のとおり、青でしょう。このような場合は、
鉄道の信号では当てはまりますが、道路の信号では完全に条件を満たすことは難しいでしょう。

2.の場合、これはＳＨＩＳＨＩ１ さんの囁きにあたりますが、赤でしょう。
道路ではこの場合が多いと思います。

　鉄道のように、確実に「避けられない」場合は、
故障だとわかったら、「手信号」で運行しなくちゃいけない。
（「信楽高原鉄道」で、これを怠って正面衝突しました）

一般道で、「警察官が交通整理しなけりゃ、徐行しても通行禁止」にするなら、
「青が点いてなければ止まれ」でもいいと思いますが、

現実の道路信号は「お互いの譲り合い」をスムースにするだけの道具（いちいち顔を見てたら渋滞する）ですから、
「故障したら、譲り合いで徐行しながら自主判断で通行する」
でしょう。

「青信号が点灯してないときに進入したら信号無視」
という法律があるなら、「青」ですね。

（実際には「赤信号で進入したら違法」です）

なるほど・・視認性では赤が優れているのですね。

また、信号機の存在を知らなかった場合、という点でも確かに赤のほうがよさそうです。

しかし、「故障していれば、逆に譲り合って事故はおきない」という意見は疑問です。
たしかに今の形の信号(赤・青)であれば、必ずいずれかの色が灯っており、全部消えていたら故障や停電だと一目でわかります。そういう場合は注意して通行することになると思います。

しかし、信号機単色化を行った場合、『消えている状態を見ても故障なのか作動しているのかが判別付かない』というのがミソなのではないでしょうか。そうするとデフォルトは「とまれ」にしておいて、信号が付いている場合に限って「すすんでよい」とすることで、消灯時にはとりあえず停止することになり、安全が保たれる、そう思うのですが。

個人的には一長一短あって、絶対にどちらかがいいというところまではいきませんね。

(13：18一部修正)

この問題の場合は、「単色化にしたら」ですので、
その場合は
青一色の場合「青」⇒「現在の青に対応」「消灯」⇒「現在の赤に対応」
赤一色の場合「赤」⇒「現在の赤に対応」「消灯」⇒「現在の青に対応」
と、法律で定められる事になると思います。

この時、災害で信号が「消灯状態」になったとすると、
現在　　　　　　　変だと思って注意して進む。
青一色の場合　現在の赤がついている状態と考えて、自然に止まる。
赤一色の場合　現在の青がついている状態と考えて、自然に進む。

現在災害時の消灯で事故になる事が少ないのは当然で、
「消灯している」という状況が「普通じゃない」からです。
もし消灯ではなくて何かの間違いで「どっちも青」状態になったら
事故は起こるとおもいます。

書いてみたけどYMCRさんと同じかな？

↓「動けない状態になる」ほどの交通量のある道路だったらあまり危険はないと思います。
交通量が少なくて、信号機のある道路。
青だと思って普通の速度で走りぬける車が双方からやってくる。
という危険性を考えた『安全性』の問題と思えばどうでしょうか。

青信号がつくまで動けない状態だったら、
修理の車が近づけないので、かなりの間動けない。

信号機の目的を
「交通整理」であるか、「絶対停止」であるかに求めるかの問題ですね。

（列車信号は「絶対停車」）

「故障だと判ったから、『安全確認しながら進める』ような信号ならば、
　単に「信号がついてないから『安全確認しながら進む』場合」と、危険性はかわりません。
　（渋滞してから進入するより、さいしょから進入したほうが危険性は低い）
　【故障が判っても、誰かが誘導しない限り進めないような信号】の場合だけ、青単色が有効になります。
　
　　　　↓

ITEMAEさん

＞青信号がつくまで動けない状態だったら、
＞修理の車が近づけないので、かなりの間動けない。

私が考えていたのは、故障と気付くまでの安全性です。
気付いた後は、おっしゃるように各人注意して進めばよいと思います。
それとも消灯＝とまれなんだから、信号無視になるではないか！ということでしょうか。
もしそうだとしても、題意の『安全重視』という観点からは利便性は後回しになります。

安全重視という観点からは、消灯している状態が
「故障なのか進んでよいの意味なのかわからない」
「故障した場合、交差点の双方の道路について『進んでよい』のサインが発せられる」
この危険性を最も回避すべきと個人的には思います。
(海さんもおっしゃっていますが、単色化の場合「故障とわかれば気をつけるだろう」は通用しない)

しつこくてすみません スルーしていただいて結構です。

>>ＩＴＥＭＡＥさん

ＹＭＣＲさんの言うとおり、「安全性を重視」が出題のテーマです。

ただ、反対意見はいっぱいあるでしょうし、それに対する反論もあると思います。

なので、しばらくこのスレッドはロックしないでおこうかなぁ・・・と思っています。


今までは、一人一人の意見に返信はしていませんが、別にこの討論を嫌に思っているわけではないです。（ただ、口をはさめないだけなので ）

ちょっと変な空気にしてしまったのかな〜？ラナーさん、すみません

�@赤が妥当とする意見について、SHISHI1さんやPDJさんがご指摘の、
「そこに信号があるとわかっていない場合の危険性」については、前にも書きましたが、私には無かった視点であり、それこそ感服メダルものでした。実際に夜、自転車で走っているときにこの危険性は実感しました。

�Aしかし、青が妥当とする意見(故障時の危険性)に対して
「故障時には気をつけて運転するし、現実にも事故は多発していない」としか触れられなかったため、「それは単色化の場合通用しない(現実の信号と違って即座には故障かどうかがわからないのがポイント)」と思いました。

したがって現時点では、どちらにしても危険があり、一長一短だと思っています。(これも書きました)あとは各個人がどちらを重視するのかという話だと思っております。

一応、「青が正しい！」と殊更に主張している訳ではない事を弁解して、以後自粛させていただきます。同じような内容を何度もすみませんでした。m(__)m

質問です(￣▽￣)y-~~

SHISHIさんの意見に感服マークをつけていることから察するとラナーさんは夜間に信号が点灯していない時に、信号そのものを見落とす危険性があることを考慮していなかったというのは分かるのですが、その後のPikoPikoさんの回答も同じ内容だと思います、これがナスなのはなぜでしょうか？

すみません、まだわかってない海☆ミです。
申し訳ないとは思うのですが・・・聞かせて下さい。

どうしても、赤単色の利便性がわかりません
※わかったのは視認性に優れているという事だけです。

SHISHI1さん、YMCRさんの>>56 の�@　のご意見
●「そこに信号があるとわかってない場合や夜間に赤の方がいい」のが何故か判りません。
赤単色の場合に、信号がなかった。見えなかった。⇒青かな？と思う　⇒進む。⇒危険
青単色の場合に、信号がなかった。見えなかった。⇒赤かな？と思う　⇒止まる。⇒安全
停電の時の場合と同じではないですか？

●あと、ITEMAEさんの>>53の追加部分が理解できません。
特に「【故障が判っても、誰かが誘導しない限り進めないような信号】の場合だけ、青単色が有効」
というところです。
青単色の安全性の利点は、【故障だと判るまで】が重要なのではないでしょうか？

頭が固いのかなぁ
問題が「安全性」だったから、
「事故が起こらないように」が第一義で、
「交通がスムーズにできるように」を全く考えてないから理解できないのかな。
通常の信号設置は「安全性」よりも「交通が滞りないように」を重視してあるの？

個人的に好きな色は赤なんですけどね
赤単色の良さを優しくご教示願えませんでしょうか・・・。

と・・書きながら解った気がします！！！
「赤単色」しかも「赤」を現在の「青」の意味にしたら解決しませんか？？？
解決はするけど、多分事故多発しますよね

んー、自粛を表明しましたが、ITEMAEさんの追記や海さんからのご質問がありますので失礼ながら。

正直、ITEMAEさんが青字で追記された部分について当方の理解力不足もあり、理解できていません。多分、ですが、例えば赤単色化にした場合、消えているときは現行の「青」と同じ意味ですが、ITEMAEさんは青はあくまで「進んでよい」であり、安全確認しながら進まなくてはいけないのだから、交差点に「気をつけて」進入することに変わりは無い、青派が主張するように、「故障か進んでよいかわからない」かもしれないが、交差点の双方の車が「注意して」進入してくる以上、そう事故は起きない。これは現行の信号機が故障した場合と大差ない、ということかなと思いました。(確かに双方が気をつけて走っていれば、そしてそういう車ばかりなら、全部が青信号でも事故はそれほど起きないような気もします。信号が無い交差点と同じ様な感じ？)

信号が青なら安全と思い込んで、ビューンと通り抜けてしまうような車は想定の外においているのかと。(道路交通法上はそれが正しいのだと思うのですけど。)そこの違いかなと思いました。ITEMAEさんが、最初の回答で「青信号何たるかを知らなかったから(青と答えた)」と回答されていることからもそんな感じがします。つまり、青は「青信号が出ていればあなたの安全を保障する」などという意味ではないのだから、と。

この考え方(解釈が正しいとして)も一理ありますが、安全重視の観点から「青ならすすんでしまう」人を考慮に入れることも考え方の一つではあるでしょう。その場合は「故障時に青に見えてしまう」ことは避ける方がいいと思います。

>【故障が判っても、誰かが誘導しない限り進めないような信号】の場合だけ、
>青単色が有効になります。

よくわかっていない部分もありますが、「利便性を度外視すれば青が答え」だと受け止めましたので、齟齬は無いのかと。

しかし個人的には、赤説を覆せない理由�@があります。

海さんからも質問がありますのでこの点について私の意見を。

クリカラさんやPikoPikoさんもおっしゃっているように、「消灯＝とまれ」の場合、信号そのものを見落とす可能性があると思ったからです。海さんのような解釈もあると思いますが、信号だけでなく暗い夜道で交差点そのもの存在に気づかないようなケースを考えてみるとどうでしょうか？

本来信号はあった、消灯して「とまれ」を発していた。車は、そこに信号機があることはおろか、交差点があることも知らなかった。直線だと思って走り続けた。交差点から車が飛び出す・・・。

あれ？夜、故障してなければ交差する道路の青信号で気づきそうなものだな・・？(夜だけに)
故障していれば、両方消えて、信号の無い交差点と同じだし・・？

なんかわからなくなってきてしまった。

------

追記
夜についても、故障時は青単色化のほうが(赤に比べれば)まだ安全。
通常時は・・・やっぱり交差点そのものを見落とすようなことがあれば(あるのか？)危険。

この問題の主眼を何処に置くのかによって意見は変わると思います。
簡単に言いますと信号の目的を　「安全第一」なのか「交通整理」
なのかに分けて考えてみてください。
「安全第一」であるならば
　　一番安全な状況は停止状態です。（事故は起こるはずがありません）
　　停止状態を基本に考え動いてもよい条件として考えるのならば
　　信号機は”青”になるでしょう。（交差点への進入許可）
「交通整理」であるならば
　　基本的には停止させることは渋滞を引き起こし物流は麻痺します。
　　物流をスムースに流れさせる方法として車を止めるのなら
　　信号機は”赤”になるでしょう。（交差点への進入禁止）

ここで一つの重要なファクターがあります。
つまり”すべての交差点に信号がついているわけではない”事です。
（信号のある交差点は数％も無いでしょう）
このような信号のない交差点ではどのようなルールにするのでしょうか？
現行と同一のルールでは”赤”の場合は問題ないと思いますが、
”青”の場合は？？？（青信号が点灯していないのに交差点へ進入を許可？）

あなたは夜間初めての道を走っています。前方に交差点があります。
信号機が点灯しているのを確認できません。（信号が有るかどうかも不明）

　”青”ならば・・・
　　あなたは交差点の前で停止し待ちましたがいっこうに青信号が点灯する
　　様子は有りません。あなたはそのまま待たざるを得ません。
　　そのうち後続車がやってきてあなたの後ろに長い列を作り・・・

　”赤”ならば・・・
　　あなたは左右の安全を確認するため徐行しながら交差点に進入し・・・

理論的には安全が第一であることは当然です。しかしそれを多少犠牲にしてでも
やらなければならないことは多々あります。この問題では書いてありませんが
基本的には”物流を阻害せずに”が安全の前に付くのではないでしょうか？

以上のような観点から実際行われるとするなら赤でしょうと書かせて頂きました。

ただしあくまでも”交差点への進入は左右の安全を十分に確認してから行うこと”
の一文が赤単色化の時には必要になります。　（追記）

P.S.”理論的には安全が第一であることは当然です。しかしそれを多少犠牲にして
　　　でもやらなければならないことは多々あります。”
　　の一文に異論のある方は多々いらっしゃるかと思います。しかし現実を考えて
　　下さい。外に出たときに電柱の工事をやっているのを見たこと有りませんか？
　　あれもいい例です。あんな高いところに行って（今は高所作業車ですが）作業を
　　しています。当然落ちる危険は多々あります。しかし作業しない事には電気は
　　送電できないのです。作業を行うことが先ずの前提でその為に発生する危険を
　　予測しそれを出来るだけ回避する（しかしゼロにはならない）方法を苦心して
　　考案しやっているのです。そのような目であたりを見回しますと危険は何処に
　　でも潜んでいます。それを知恵と経験で回避しながらこの世界が築かれたこと
　　を考えてみてください。

SHISHI1さんまで・・すみません。

>ただしあくまでも”交差点への進入は左右の安全を十分に確認してから行うこと”
>の一文が赤単色化の時には必要になります。　（追記）

やっぱりそこの認識の違いでしたか。
私が考えたときは、現実(道路交通法上正しくなくても?)には「青だ＝安全だ＝ビューン」の人がいることが念頭にあったかと思います。(多分青と考えた人はみんなそうなんじゃないかな・・？)

>”青”ならば・・・
>　　あなたは交差点の前で停止し待ちましたがいっこうに青信号が点灯する
>　　様子は有りません。あなたはそのまま待たざるを得ません。
>　　そのうち後続車がやってきてあなたの後ろに長い列を作り・・・

現実的かどうかは別として、交差点が真っ暗で、車のヘッドライトをもってしても、交差点で停止した後も、信号の存在すら視認出来ない場合だとそうなりますね。もしくは交差する相手方の信号が一切見えない場合も故障と断定できず待ち続けることになりますね。(これは危険じゃないけど、そのあたりの問題のとらえ方はとりあえず置いときます。)

危険という意味では、青の場合「消えているのか、信号が無いのか」がはっきりしないと危険だと思うので、何らかの方法で「夜でもきちんと信号機の存在を把握できる」という条件が必要だと思います。例えば街灯をつけておくとかですけど、これも停電したらどうすんねんという話で、なんらか確実な手段を講じる必要がありますが。

実はSHISHI1さんが赤を選択した理由がPikoPikoさんや、クリカラさんの説明(信号を見落とす危険性)とは違っていたことが驚きでした。

私個人は、利便性ではなく、あくまでPikoPikoさん達のように、安全性の観点からですけども、「夜のことを考えると赤」は納得していたので、その場合の「停電＝ALL青」の危険性をどうするのか知りたかっただけです。ですから、冒頭で確認した認識の違い(青でも気をつけて進入が前提)だったということですっきりしました。

海ちゃんはこんがらがってるだけだと思うので、簡単に説明。(￣▽￣)y-~~

青単色の場合

消灯＝止まれ　
電気が消えているので、夜間は見えにくい。信号そのものを見落とす危険がある。

交差する側の信号機はついていますが、信号機は正面に光を出すように作られてるので「危険性」は残る。
正面以外が、「青点灯」を認識してしまっても危険なので、この作りは変えるわけにもいかないでしょう。

夜間危険＝通常の使用で危険
停電時危険＝非常時に危険
こう考えて、赤単色を推します。

納得できました
掲示板の性質上、皆様解答の場合はなるべく端的に解答理由を説明されますので、
その文章だけを読んで考えを推察することが難しく、
こうやって理由を説明いただく機会があって助かりました。

ご解説＆ご意見タイムを設けて頂いたラナーさん、
海☆ミの固まった頭に丁寧に解説下さった皆さん、
ありがとうございました。

クリカラさん曰く
> 交差する側の信号機はついていますが、信号機は正面に光を
> 出すように作られてるので「危険性」は残る。
> 正面以外が、「青点灯」を認識してしまっても危険なので、
> この作りは変えるわけにもいかないでしょう。

夜の危険性についても納得！特に3〜4行目は目から鱗。

なんだか、私の素朴な疑問からいろんな方にコメントを強いるようなことになってしまってすみません。ただ、やり取りの中でいろいろな考え方を知って、疑問が解決できたことはうれしかったです。

失礼な言動があったかも知れませんが、どうかご容赦ください。

結局のところ、どっち単色でも危険が残るから３色になってるんでしょうね。(￣▽￣)y-~~

そろそろ話題終了なので、ロックさせていただきます。

最後にクリカラさんがきっちり〆てくださったことですし・・・。

付き合って下さった皆様、ありがとうございました。