|
|
ツイート
|
 常識の理論
難易度：
 夢
2006/09/27 19:36
とある家で人が亡くなり、お通夜中でした。
この家は駐車場がなく路上駐車しかできません お通夜に訪れたＡさんはしかたなく路上（駐車禁止区域）に駐車してしまいました。 そこへしばらくして警官Ｂさんがやってきて 反則キップをきっていました。 Ｂ「ここ駐車禁止だよ分かってる？」 Ａ「分かってますよ！！でも人が亡くなっているのにあんた非常識じゃないか！」 Ｂ「でも規則は規則です！非常識なのは貴方でしょう！そのせいで渋滞していますので・・キッチリ反則キップをきらせていただきます！」 さて非常識なのはどちらでしょうか？（直感でもいいです。） ちなみに私が考えた理論だと正解、不正解は確実にあります。 解答は返信中にあるかも。答えがわかったり、誰かに解いて欲しいときは右上の
 から教えてね。 |
Ａさんだろうか
「人が亡くなる」ということと「違反駐車」の間に何の関連もない。 Ａさんの言い分だと 「人が亡くなれば、違反駐車をしても良い」という事になるが、これは常識ではない 警官Ｂは非情ではあるが、非常識ではない。 それに、警官とは概ね非情なものである。 
警官は法律をとりしまってるだけなのでぇ・・・
非常識でわないとオモイマス・・・ たいふさんってものすごぉ～っく 探偵オーラがでてますよねぇ★ カッコいいです★★
駐車禁止だけれどそこに駐車するしかない、そんな状況に陥ってしまって
しかたなしに駐車をしたこと自体は別に「仕方がない」と思います。 そしてそれが仕方がないとはいえ駐禁だからと取り締まるＢさんは別に仕事だし、非常識でも何でもない。 けれど、そのＢさんを「あんた非常識じゃないか」と非難するＡさんは「非常識だ」と僕は思います。 「そのせいで渋滞」その他云々……ということもふまえて、 やはりＡさんのほうが非常識だと僕は思いました。 
いまだと即反則キップだけど、
「車どけてください。みんなが迷惑してます」の注意が先だな。 キップを切るのが目的でなく、違法行為を止めさせるのが目的。 （それでもしたがわないやつは罰して当然） お通夜にマイカーで行くなよ。 （ただ、夢さんの出題だから、まだウラがあると思うのは私だけではあるまい。） ※また、しばらく「休み」に入りますので、結果がわからないかも… 
葬儀などでは駐車禁止の特例があったはず
近所でやってた葬式では 公園を臨時駐車場にしていた 葬式では「○○家」という張り紙が 電柱に貼られるけど あれも本来は違法のはず おそらく特例規定があるはず 規則上は事前申請が必要なのかな まあ大抵はお巡りさんも 事後申告で了承してくれると思います そのあたりは条文ではなくたぶん慣例
あれ、なんだろう？
文章を読んでいたら違和感が… 「しばらくして」「そこへ」「ここは」… 「今、Ａさんと警官Ｂは何処にいるのだろうか」 私は大きな勘違いをしていたかも知れない。 この違和感が正しければ、非常識なのは「警官Ｂ」ということに…
どちらでもない、と思うのは、私だけでしょうか？
双方の言い分･･･ではなく、本当に非常識なのは･･･と思っております。 状況が状況なだけに一概に責め立てするのもどうかと思うけど･･･ 
oimさん
非常識はＡさんですか・・了解しました たいふさん 文章に違和感がありましたらすいません ＞１０ そういった引っ掛け問題ではなく理論的に非常識なのはどちらか？・・というわりと真面目な問題？ なんですが ぴょん太さん 非常識はＡさんですね  問題と関係ないですが・・ ぴょん太さんって女性の方？ し、失礼しました ガルーラさん 非常識はＡさんですね なるほど・・そういう理論ですか トラトラさんもですね 多いですね Ａさん派がITEMAEさん で！！どっちなんですかね？？ 永久駆動さん くわしいですね 永久駆動さん的にはどっちでしょう？ 理論でせめてもいいし、感覚でせめてもいいですし・・ Another Worldさん さ～ね～ ・・・・・・・なっ！なんのっこ、ことでし、しょうか 一つ石さん ＞どちらでもない そう思う選択なので問題なのでは？ でどっち？？ え～、みなさんＡさんが非常識という意見が多いですね 正直この問題は常識とはどういう理論ですか？ という問題です。 例えばこういう考えもあります。 少し問題とそれますが 法律で守られているから何でもしていい・・ こういう考えはルールにしたがっていますが 常識と言えるのでしょうか？ 常識とは法律や規則だけでは判断しかねます。 さあ常識の理論とはいったい？？ ・・ま～あくまでも私の理論ですけどね
最初に思いついたのは、通夜の知らせをするならば、駐車場がない旨を伝えるのが礼儀かな、と。
でも、悲しみを感じる暇さえない程慌ただしい状態でそれを求めるのもどうかと･･･ という意味でした（「どちら」に属していない ）常識とは、状況を識別できること なので、Bさんが非常識だと思います。 （というより、キライです。融通の利かない人は ）
ん～・・・・。
違法してるのはＡさんですが、Ｂさんも冷たいですねえ・・・・。 やっぱり、葬式なんだから遠いところからも人が来ることを想定して、どこかに臨時駐車場を設けてない遺族が非常識・・・。かな？
夢さん
ははは☆私はまだAさんともBさんとも言っておりませんよ～（狡？ >>さて非常識なのはどちらでしょうか 問題文のこのフレーズにナニか感じるのですが･･･？？
＞夢さん
…そうですか。「指示代名詞」の解釈の仕方で、 「実は警官Ｂは、Ａさんにキップを渡す為に通夜の式場まで乗り込んだ」 のかと思いました。 それでも私は、やはり警官Ｂがどうも非常識な気がするのです。 Ａさんは「知りながらやった」 警官Ｂは「知りながらやらなかった」 のかな、と。Another Woridさんの言う伏線とは、「お通夜」だろうか？
一つ石さん
分かりました非常識なのはＢさんですね ITEMAEさん ううっ！！おきまりで・・逃げられてしまいましたか Heroic Mp3さん 遺族・・これはＡさんが非常識と判断してもよろしいのかな？？ oimさん ・・・・どっ・・とちらなんですかね？ 旧人さん ＞千人いれば まったく違った千種類の 常識 が 存在 すること・・ しかしその千人が常識、非常識と思うのは２種類しかありまさんね。 その人が常識と思っていても実は非常識であったり・・又逆も・・ 私が考えたものはそこをどう判断するか？ という理論です ぴょん太さん やっぱり～女性でしたか これからも宜しくお願いします  たいふさん Ｂさんが非常識な人ですね・・了解しました ちなみにAnother Woridさんの言う伏線とは 実はAnother Woridさんのスレッドにこの理論（私の考え）を 書き込んだんですが・・ばれると思ったので削除した・・これがばれた・・というわけです サカナビトさん 警官ですね、了解で～す だいぶ警官がふえましたね
まじめに考えた場合。
そもそも、なぜ、「駐車禁止」なのか。 違法駐車によって、緊急車両の通行が妨げられたり、 見通しのきかない道で、歩行者が車に跳ねられたりして、 新たに「亡くなる人」がうまれたら、 原因を作った遺族は、新たな遺族に対して、どういい分けできるか。 「これぐらいいいじゃない」が、どれぐらいまでなのか。 どうしても路上駐車をしなくちゃならないなら、誘導係りをおいて、安全確保するべきでしょうね。 （私自身は、そこまでしてお通夜に人に来て欲しくないけれど。）
そうですねえ・・・・。
Ａさんは遠い親戚で、お通夜の取り仕切りは、血がつながっている人がやる・・・・。やっぱりどちらも・・・。ですね。 でも、あえて考えるなら（あえてじゃなくてもＡorＢですからね・・・ ）Ａさんでしょうか。なぜかというと、やはりＡさんがＢさんと議論（議論？ ）しているのがもうおかしい（え ）最初に、なんで駐車スペースを設けなかったんだと遺族の人に言うべき。Ｂさんは取り締まりが仕事なので、駐車スペースではないところに停めているのは取締りの対象。よって、Ａさん非常識、Ｂさん常識・・・。 といいたいんですが、どうでしょうねえ・・・。
夢さん
>>しかしＡorＢですので・・どっち？？ この一言が聞きたかったです 二択なんですね? ならば･･やはり、駐禁は駐禁です！ Aさんは公共交通機関で行くか、パーキングに止める等の措置が必要ですね。 まあ実際のお通夜は、その辺りは何らかの手段を設けるものでして･･「非常識なのはどちら･･」の文面だと、 （チャイムが鳴った･･･「どちらさま？」） の「どちら」と、同意にとれるので、気になっていたのですよ
うんうん・・・
近くのパーキングに止めるのがいちばんいい！！ っと思います・・・よって悪いのわＡさん？？ 夢さん↓ ぴょん太は女ですがまだまだコドモです・・
しかし、キャッシュは消せなかったとか。
ともあれ、私もどちらかを選ぶ事にします。 急いでいたとは言え、Ａさんの行動は褒められたものではありません。 しかも、公務で取り締まっているＢさんに対し、 随分と勝手な主張をしているように思えますし、 Ｂさんに非はないと思います。 ということで、Ａさんが非常識だと思います。
なんとなく、数を数えてる雰囲気のある夢さん
ひょっとして、 みんながそう思うのなら、それが常識というオチ をねらってませんか？ ２極化してきてるから、その理屈は無理そうですよ
通夜は自宅で行い
葬儀は葬儀場でという場合 必要になる車がありますね この反則キップ切られた車が 「霊柩車」だとしたら さすがに警官はやりすぎという事になるかな
二人ともです。
「駐車禁止だよ？」とか「あんた」、は私から見れば非常識過ぎです。 知り合いでは無いのだから、敬語を使いましょう。 集計の為どちらかはっきりせよ、という事であれば公僕である筈の警官Ｂの方でしょうか。強いて言えば、ですが。 敬語に関してのみの意見ですけどね。
>夢さん、お久しぶりです！
多数決で常識を測ること…って非常識じゃ？ …って事は措いておいて… 流れをざっと見てバランス感覚上？…Ｂと言っておきます！（←天邪鬼？ )非常識ってスグ決め付ける二人の態度はどちらも少し常識から外れてると思うけど…
oimさん
やはりＡさんですか・・しかし裏をよみますね Another Worldさん 了解で～す kanさん はは！！冴えてますねkan（感）が・・ ううっいじめちゃいやっ 永久駆動さん 霊柩車を取り締まっている警官がいたら 非常識通りこして鬼ですよ  寒來さん 警官Ｂが非常識ですね 了解で～す ひでぽんさん 敬語・・そうきましたか ひどい本（ひで～ほん）当に・・ Q太郎さん ごぶさたしております ＞バランス感覚上・・ きっ厳しい、意見あ、ありがとうござる ぴょん太さん あたしですか・・それを言うと・・ すべてが私にかかってるかも知れないので も～少しお待ちを・・ え～正解は近日ということで・・ 激論の予感・・ワクワク・・ヒヤヒヤ・・（汗）
国語のテストに似ていますね。
国語は一般的に答えがないと言われます。十人十色、人それぞれの解釈がなされ、 本来どれも間違いではない。 しかし、テストがあり、一つの正解が存在する。 国語のテストにおいて正解を得る方法は、 「出題者の用意している答えに添う」か、 「出題者の用意した答え以上に素晴らしい答えを出す」 のどちらか…だが、どうもそういう事ではない、怪しい雰囲気が漂っている。 （何処かに避難し、様子をそっと見守ろう ）
常識・非常識ということよりも、私には今切実な問題でして（運輸業界の一端を担っております
）そもそも、多数派の意見が長期間継続されれば、定理としては誤りがあっても、定義としては成される。 （この意味でガリレオ＝ガリレイは当時は異端児もいいとこだったでしょう） これが一般的に常識と言われるものの正体で、ITEMAEさんの仰る通りかな、と。 では、駐車禁止場所であれば、いかなる理由をも認めず断罪というのは定義として如何かと思います。 古来より日本人は「罪を憎んで人を憎まず」の精神を誇りとし、その派生として「大岡裁き」などの「粋な計らい」が美談として語られる民族です。 倫理的に・人道的に考え、真っ当な理由があるのにも関わらず（勿論、他者に及ぼす影響を最小限にした上で） いかなる場合も禁止！というのは幼稚園児さながらの罰則規定で、これは国民の為の法というよりは 官僚の都合や外面をよく見せるために造られたと思わざるを得ないところがあります。（実際に道路状況は好くなったので、完全な悪でないのが憎らしい） 判断の基準が曖昧で、個人差が大きい・一部を許せば他もまた･･･ということで緩和は難しいのかも知れないけど これも「痛みを伴う改革」ならば、痛すぎる（懐が･･･ ）以上、表題の改正道路交通法に対する･･･ ･･･あれ？
どちらか、はっきりしろ、というなら、堂々と違反をしているＡ。
現実に渋滞しているのだから、みんなに迷惑かけている。 警察が勝手に移動させたら、また「民事」がうるさい。（渋滞してなければレッカー車呼べるのだろうけど、ピッｷﾝｸﾞで車を動かすわけにはいかないから、運転者を呼び出すのは当然。呼び出された運転者は、即刻移動させて当然。文句を言う前にどかせろよ） なお、こまかいことをいえば、警察は「行政」職ですので、「罰金」という「司法処分」にはかかわれません。「青キップ」きられて支払うのは行政処分である「反則金」。 これが三権分立。受験生さんには勉強になりましたかな。 さらにこまかいことをいえば、お通夜に霊柩車はこない。 （葬儀の場合に路上駐車する場合は、警察に使用許可をとって、誘導係をおくのが常識。）
（ちょっと言い訳？別に責められている訳ではないけれど、なんとなく）
交通違反時によく課せられる「反則金」を「罰金」と呼ぶことは一般的に、ままあることです。 私など会話でちょくちょく使います。 十分に通用しますからね。（誤用ですが） 別に違反ばかりしている訳ではありませんよ…本当ですよ？ 正しく言えばITEMAEさんの仰る通りですので、受験生の皆さんは気をつけて
集計させていただきました
Ａさんが非常識が８人 Ｂさんが非常識が５人です。 ズバリ私の常識という理論は 『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』です これが常識です・・という私の理論です。 少なくとも今の段階ではＡさんの方が非常識と言えるのではないでしょうか？ 同一区分の人間で判断した・・というのは 対象が大人、子供、国の違いにより常識が異なると思い 入れた言葉です。 例えば皆さん『ヤバイ』という言葉はどういう時に使いますか？ 辞書で調べた所 ・身に危険が迫るさま。あぶない・・・でした しかし時代によりこの使い方は・・例えば このご飯ヤバイ！ これ２つの意味があるんですが ・美味しすぎてヤバイ ・不味すぎてヤバイ 年齢により常識が違ってくるでしょう というものです。
遅すぎましたね。
ただ、僕の考えとしてはA まぁ、一般的に考えてですよ 理由 誰かがなくなった場合は、知人が沢山来る。 沢山来たのにAだけ取り締まれた＝皆とは違う場所に駐車している なので、わざわざ違う場所に駐車したAが非常識･･･ まぁ、 ｢たまたまAが来た時点で駐車できるスペースが無かった｣ ｢知人の話なんて知らん｣ ｢残念ながらAしか知人は...｣ とか反論されそうですが
＞同一区分
「頭の体操/論理クイズ」板における参加者の思考が 果たして「通常時」と「この場所」において同一かどうか問題ですよね それを踏まえたうえで「常識的な思考をしたかではなく、単に数が多い方が常識 と言うのがこの問題の答えですよ」なら納得 余談 「やばい」＝若者言葉みたいに言われてますが 江戸時代からある結構古い言葉なんですよね そして遂には「やばい」＝肯定的表現もある、という日本語的「常識」が出来る昨今 常識の定義に明確なものがあれば楽だろうなと思います
８／１３を「常」といえるかどうか。
（５／１３を「非常」といえるかどうか）という問題もありますが…。 「サンダーバード」でも、「非常事態」がおこるのは週に１回。
ヨセミテさん
いいですよ Ａさん多いですね。寒來さん ＞同一区分 どういう区分か？という事だと様々な区分があると思いますが 少なくともここのスレッドに参加された中では・・ というのでも十分区分分けされていると思いますが・・ ＞常識的な思考をしたかではなく、単に数が多い方が常識 と言うのがこの問題の答えですよ そうなんですよ・・私の言いたいことは 常識、非常識を認識する過程は人それぞれ ただ感覚で認識する人もいれば、規則等で理論的に認識する人もいる。 自分が常識だと思っていても実は非常識だったり・・ それを判断する材料は皆さんの意見です・・というのが私の理論です。 ITEMAEさん ＞サンダーバード・・ 再放送なら毎日のような可能性も・・ ＞８／１３を「常」といえるかどうか。 （５／１３を「非常」といえるかどうか） どちらかが非常識だったからもう片方は常識・・ではなく どちらも非常識ですが、どちらかと言えば・・？ です。 例えば一般的に東大生は頭が良い、しかしその中にも差があるのでは？（ちょっと意味合いは違いますが）こういう意味です。 こんな感じで 永久駆動さん ・・・って 随分挑発的ですね まず不快な思いをしたならば謝ります。 すいませんでした。 ＞常識非常識を判断するのは非常識なのでは 私的にはそうは思いませんね しかしながら何か試されている様にも思えます。 そもそもこの問題は常識とは何か？という問題です ＡさんＢさんを例に挙げたのは、常識とは？ だけだとクイズ的要素が薄くなると思いました。 （これも結構薄いですけど・・ ）そこで例を挙げ、答え（正解）の要素は皆さんの意見次第 というネットの醍醐味を利用した問題に至りました。 永久駆動さんの書き込みは、この問題を考えてくれた方々・・ 常識非常識を判断してくださった方々のことを 『非常識だ！』と判断してもおかしくない、この発言は非常識なのでは 非常識返し 怒っちゃや～よ
常識の理論については、夢さんに同意ですが
> こんな場所の書き込みをもとに > 常識非常識を判断するのは非常識なのでは 永久駆動さんの、この書き込みにも同意です。 特に挑発的だとも感じず、素朴な感想(疑問)だと感じました。 もう一つ。 > 常識非常識を判断してくださった方々のことを > 『非常識だ！』と判断してもおかしくない この解釈はないと思います。 いやまあ、既に夢さんはそういう解釈をしているようですが、 夢さんと同じように解釈するのは、少数派だと思います。
＞夢氏
＞ＡさんＢさんを例に挙げたのは、常識とは？ ＞だけだとクイズ的要素が薄くなると思いました。 私が言ってるのも、永久駆動氏が言ってるのも(多分) そのクイズ的要素が率直な意見の妨げになっていると言うことです 私も普通ならＡさんが非常識としました (警官Ｂは常識以前に職務ですから、すべきことをやってるだけですしね) だから、「常識的な思考をしたかではなく、単に数が多い方が常識 と言うのがこの問題の答えですよ」なら納得 と言ったわけです。 クイズとして多数決で決めると言う"答え"はＯＫでも 世間的には非常識な方法です > 常識非常識を判断してくださった方々のことを > 『非常識だ！』と判断してもおかしくない これは論理のすり替えです 指摘を受けているのは出てきた意見ではなく夢氏の理論・方法です
Another Worldさん
＞常識の理論については、夢さんに同意ですが ありがとうございます。 ＞永久駆動さんの、この書き込みにも同意です。 つまり常識非常識をこの場で判断（同意）したAnother Worldさんも自分自身で非常識と・・・・・・・ 冗談ですよ この様な場で判断と言うより、この様な場での テーマにふさわしくないと言いたいんでしょうが・・ 永久駆動さんですからね・・・ささやかでも抵抗してみたいじゃん とはいえ２対１で私の理論からすると現段階では 私は非常識な女ですね。 常に新たな挑戦を試みている私ですが・・ 皆さん次第で答えが決まるという点は 新しいと思うんですが・・ テーマが重かったですかね？ ついでに当初こんな感じのものも考えていました ・ＹさんはＡさんに高価な物を預けました。 所がＡさんは車の中に置きっぱなしにし、鍵をかけずにいたら泥棒に盗まれてしまいました。 さてＹさん、Ａさん、泥棒誰が一番悪いか？ 悪いという表現が微妙だったので止めましたが 日本と海外では答えは結構変わってくるのでは？という 常識非常識問題です。 そ～か～非常識か～私・・・涙
寒來さん
１分違いですね。 ＞そのクイズ的要素が率直な意見の妨げになっていると言うことです 確かにそうです。 しかし『同一区分』ということでは皆さん条件は 同じではないでしょうか？ もしこれがクイズ掲示板でない場であったら 又違うかも知れません。 クイズ形式で出した場合の常識は？という区分でも考えることが出来ますしね。 ＞これは論理のすり替えです Ｎｏ５２にも書いてあるように・・ 分かっていますよ ・・冗談です、はい永久駆動さんはなぜそう思われたのか意見ききたいですね ・・・・・・・・・・・怖いけど
ではわかりやすい説明を
常識という言葉が 特定の情報を指すなら 「多くの人が知っている＝常識」 これでいい 「Ａの行動とＢの行動 常識的なのはどっち？」 このような問題を多数決で決めるのは危険です 多くの人がプールの中で放尿した経験があるとしても それは非常識な行動です 多くの人がタバコや空き缶をポイ捨てしていても それは非常識な行動です 行動の指針となる「常識」は多数決ではなく 社会的（or倫理的or法律的or歴史的）正当性で決まります 出演してるタレントも 観覧席のお客さんも全員が 「Ａは間違い Ｂが正解」と回答する しかし番組監修の教授は言う 「Ｂの日本語は間違いです」 「多くの人がその日本語を使っているなら それはそれで正しいのでは？」 これは間違った考えです ５０年日本語を研究してきた教授 １人だけでもその意見は何よりも重たい まさしくそれが常識なんです
ただし着眼点は面白い出題だったと思います
うーん例えばこんないじわる推理問題はいかが？ 富豪の田中昭が大阪の自宅で刺殺された ６人の容疑者の殺害時刻のアリバイを下に示した この６人の中に犯人はいます 一番疑われない人間こそ犯人です 田中雅代 妻 アメリカへ向かう飛行機の中 田中智樹 息子 学校で授業中 先生と級友たちが証言 吉田卓三 執事 先週交通事故で死亡 宮田博 元運転手 刑務所で服役中 藤間司 プロ野球選手 札幌球場の試合に登板中 テレビで生放送 香田真代 マンガ家 週連載６本かけもちで東京のホテルに缶詰 多数の編集者が仕事を監視していた さあ 犯人はだれでしょう？
う～ん…誰が一番疑われないか…これも人それぞれですねぇ。
真面目に考えるならば、「疑われない」ということと「実質不可能」ということは 分けて考える必要があるでしょう。後、殺害時刻に寸分の誤差もないかということ も判断基準になってくるでしょうか。そして、そこに誤差があるならば「田中母子」 この２択にはなると思うのですが…難しいですね
いじわる推理問題に関わると論点が変わりそうなので置いといて。
>>55 の書き込みに対して、少しばかりの抵抗を。 > 多くの人がプールの中で放尿した経験があるとしても > それは非常識な行動です （私の考えと、今回の問題の考えが同じ認識であれば） この例えは不適切です。 別に「常識＝多数派の意見」というルールでも、 放尿した経験者が多いというだけでは「常識」だと判断しません。 判断基準となるのは、多くの人が「常識」と思うか「非常識」と思うか。です。 挙げていただいたケースであれば、 プールの中で放尿するという行為を「常識」と認識している人が多ければ、 それは「常識」だと考えることになります。 放尿経験はあまり関係ありません。 ポイ捨てについても同様です。 また、常識かどうかと正しいかどうかは別問題だと思います。 例えば、倫理的に悪いこととは思うけど、 タバコのポイ捨てなんて皆やってるから当たり前(常識)だよな。 と、考えている人が多ければ、タバコのポイ捨ては、 倫理的には間違っているが、常識だという事になります。 （信号無視も同じようになるでしょうか。） > 「多くの人がその日本語を使っているなら > それはそれで正しいのでは？」 > これは間違った考えです あながち、そうなるとも思いません。 何を持って正しいと判断するかに依るでしょう。 古くより伝わる文法を正とするのであれば、 それを知る研究者の意見が重くなるでしょうし。 言葉の本質は多くの人に伝える事であるとし、 多くの人に伝わる言葉を正とするのであれば、 多くの人が正しいのでは？と考えている言葉が正しいことになります。 現に「ら」抜き言葉などは扱いが変わってきているはずです。 ん、少しばかりの抵抗ではなく、全反論になってしまいました
折角、論点ずらして有耶無耶にしてしまおうという私の配慮が…
常識とは決して普遍的なものではありませんからね。 時代や場所を始め、様々な事柄や状況の変化と共に移ろうもの、それが「常識」 「常」と謳いながら、「常ならざるもの」なのですねぇ よく言われるでしょう「日本の常識は世界の非常識」と。
や～皆さんさすがですね Ｎｏ５５の永久駆動さんに納得してしまいましたが Ｎｏ５８の Another Worldさんの意見にも又納得してしまいました Ｎｏ５５の ＞社会的（or倫理的or法律的or歴史的）正当性で決まります これだけでしたらツッコミ入れようと思いましたが ＞特定の情報を指すなら 「多くの人が知っている＝常識」 この言葉が入っている為ん～ツッコミづらくなりました ＞Ｎｏ５６ 答えは分かりませんが ＞一番疑われない人間こそ犯人です とあるので このフレーズを見た私たちは 一番疑われない人を疑うという思考になるので その逆、疑われる人こそ犯人では？
多分
私とAnother Worldさんの考えは同じであり 永久駆動さんの考えはもっと違う所を見ておられるのでしょう 多くの人がタバコのポイ捨て・・ 当たり前＝常識、しかし人間としては非常識な行為 ここの視点の違いだと思います。 常識だけど非常識！ この様な意味だと思いますが、この人間的に非常識という判断も又多数決で決まる様な気もします。
私は「行動の指針という意味での常識」が
多数決で決定される事がとても怖い 駐車違反が法改正される以前は 大阪や名古屋の繁華街では ２重駐車３重駐車はあたりまえだった 救急車や消防車が現場へ近づけない 注意をするとこう怒鳴られる 「こんなのここらでは当たり前や」 ･････こんな常識はいやだ モラルであり人生経験であり良識であり 人類の英知であり健全な社会のためのルール そういうものを「常識」と呼ぶべきです 「いじわる推理問題」とは みんなの回答で正解が決まる出題の例です 「みんなの回答を集計して正解を決める」 この発想は秀逸なのに 「駐車違反」とか「葬式」などと リアルな問題にしたのは失敗だと思ったのです こんな推理問題なら成立するかなと ある程度回答が集まったところで 指名の一番少ない容疑者が犯人という仕掛け
確かに。少し観点が異なるようですね。
一方は、現在の常識とはどういったものかについて考えを述べ、 一方は、常識とは本来こうあるべきだと主張している。と。 ＞永久駆動さん >>63 には概ね同意です。 危惧されている事は、よく分かります。 また、着地点をそこに持ってくるのも良いと思います。 ただ、それは個人の考えにすぎず、 その考えが「常識」であると皆に認識されるためには、 同じように考える人が増えない事には「常識」にはならない。 というのが、この問題の言いたい事（ですよね？）のはずです。 乱暴な意見ですが、そう考える人が少なければ、 どんなに素敵な理論であろうとも「常識」にはなりません。 もちろん。私もそれで良いとは思っていません。 ただ、理屈ではそうなるというだけの事です。 >>55 に、同意できなかった理由は、 あの内容では「常識」は「正しい」と仰っているように読めたためです。 その流れで落ち着くのだけは、絶対に避けたいところでした。 こうして見ると、危惧しているところや望む世界も同じでしょう。 ただ、薬を前面に出すか、毒を前面に出すかの違いがあるようです。
永久駆動さん
いじわる推理正解発表ですか 私の問題は詰めが甘かったですかね？ 永久駆動さんの仰るのはよく分かります。 ＞Ｎｏ６４ ＞一方は、現在の常識とはどういったものかについて考えを述べ、 一方は、常識とは本来こうあるべきだと主張している。 なぜこの様な違いが生まれるのか？ 常識という単語を辞書で調べてみました 『共通感覚』とありました。 もしかして人間は無意識のうちに 絶対的な全世界共通の常識 『平和』や『善』というもの、これがベースにあり ここから逸脱したものは非常識と判断しているのかも知れません。 モラルに反したものが多数決により常識だと判断したとしても このベースから外れている為、それは非常識だ！ という無意識に釈然としない感覚になるのかも知れません。
>同じように考える人が増えない事には「常識」にはならない。
常識は増えるというより守るもののような気がします 若年層がたまたまある期間だけ同じ価値観を共有できたら それを自分たちで「常識」と呼んで悦にいるが そんな常識はすぐ新しい常識に塗りかえられる 若い夫婦が突然の冠婚葬祭にあたふたする そこで奥の部屋からおじいちゃんおばあちゃんが登場 「そこはこうすればええんじゃ」 これが本来の「常識」の姿だと思う >常識という単語を辞書で調べてみました Ｗebの大辞泉では 『常識：一般の社会人が共通にもつ、またもつべき普通の知識・意見や判断力』 共通にもつ普通の知識・意見や判断力 共通にもつべき普通の知識・意見や判断力 この２つの「べき」のあるなし そこの問題かもしれませんね >『平和』や『善』というもの、これがベースにあり そう それが法律や社会制度が生まれた根拠かもしれない
ん～出題者とも、考えが違うような。
＞夢さん > 絶対的な全世界共通の常識 まず、絶対的な全世界共通の常識なんてものはないでしょう。 共通しているのは「より幸せになりたい」という願望ぐらいで、 時と場所が変われば価値観も異なり、善悪の基準も変わるはずです。 > 『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』です これは、それを踏まえた上での考えではなかったのでしょうか。 ＞永久駆動さん > 常識は増えるというより守るもののような気がします その認識には同意です。 そして、私は「常識」が増えるものだと言いたいのではなく、 ある人が、これが「常識」であるべき。という考えを持っていたとしても、 それは、その個人の願望でしかなく、多くの人に認識されるためには、 同じ考えを持つ人が増えなくてはいけない。と、言いたいのです。 また、挙げていただいた若年層の「常識」は、塗り替えられるのではなく、 住む世界と、その世界を形成する環境や人が変わるので、 そこにある「常識」が変わるという事だと思います。 > この２つの「べき」のあるなし > そこの問題かもしれませんね 共通して持つ意識でも、共通して持つ「べき」意識であっても、 それを決めるのは、多くの人の意見ではないでしょうか。 >>『平和』や『善』というもの、これがベースにあり > そう それが法律や社会制度が生まれた根拠かもしれない それぞれの世界での善悪があり、 その世界に住む、大多数の人にとって都合の良いように出来たのが、 それぞれの法律や制度といったものでしょう。
Another Worldさん
『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』 これは例えば・・例えばですよ プレゼントを貰ったとします。 その場でこのプレゼントを開けるのは失礼にあたる・・これ日本人の常識 だったとします。 アメリカではその場で開けないと失礼にあたる ・・これアメリカの常識 では世界に目を向けた場合は？ 同一区分はこの場合 日本人かアメリカ人か世界の人か？ それぞれの区分によって常識が違う・・と言う意味です。 絶対的な全世界共通の常識 いやこれは絶対だと思います。 地球上のすべての人々に『善』か『悪』どちらを望みますか？ と質問すれば圧倒的に『善』だと思います。 『悪』だった場合こんな法律もありえます あの人は人に親切にしたので罰せなければならない。 私の理論は変わりませんが 永久駆動さんの意見等で常識というものをもう一度 考えてみました。 なぜ常識とはこうあるべきと思ってしまうのか？ そこで私が考えたものは >『平和』や『善』というもの、これがベースにあり・・ です。 多数決による全世界の意識（常識）は 上に述べてます。 分かりやすく言いますとベースとは 『善』という大きな箱の中にそれぞれの常識が詰まっています。 この箱の中に『善』にふさわしくない悪の常識が入っていた場合釈然としない感覚になるのでは？ という意味です。 （ここで言う悪とはモラルに反したもの等） しかし私の理論は変わらないと言いましたので たとえ悪でも意見が多ければ常識は常識。 『善』の箱にはふさわしくないですけどね。
『善』にも価値観がからむから、
爆弾もって邪教徒に自爆テロ攻撃をかけるのを、正しいと確信しておこなう人もいる。 ちなみに、「確信犯」というのはそういう人たちのことであって、悪いと知りながら犯行をおこなう●草先生のことではない。
『善』にも価値観がからむ～
＞ITEMAEさん そうですねぇ。 「己の欲することを他人に施すべし」（キリスト教的） 「己の欲せざることを他人に施すなかれ」（仏教的） 価値観の違いって大きいですね。
何かの物差しをもってこそ、
価値観はそれぞれあろうけれど、共通の規準が生まれる。 1Lのビールが多すぎるという人もいれば少ないという人もいるが、「500MLより少ない1L」はありえないし、「2Lより多い1L」はありえない。 自分で車に乗ってるAさんが、日頃、道路が渋滞してるのにあたるとき「くそー、どうにかならんのか」と愚痴るのであれば、自分の行いによって道路を渋滞させるのは非常識。 渋滞のたびに、「この渋滞も何か理由があるんだろうなあ。まあ、遅刻してもええやん。死ぬわけじゃなし」と平気な人であれば、理由があって渋滞を引き起こすのも、本人の物差しにはあっている。 （社会的にどうかは別として） 「自らの物差し」に外れて文句をいうのは、非常識でしょう。
ITEMAEさん
どもども ＞Ｎｏ６９ え～私の言いたいことはそーではなく 私の言いたい『善』とは どんな行動をしようともその根底にあるのは『善』 ということです・・・分かりづらいかな～？ それは価値観を無視した多数決です。 こういう意味で全世界共通の常識は『善』ということです。 たとえ悪人でも『善』ということが世界の常識と無意識に理解しているはず（価値観は関係なく） この時点でもう『善』という基準の箱から逃げられないのです。 『悪』という箱は持てないはずです （なぜなら全世界共通の常識は『善』だから） はいここで常識の基準は決まりました 価値観は関係ない『善』です。 もう一度いいますが これはモラルに反したものが多数決により 常識と判断されたのに常識はそうあるべきでは無い というのはなぜ？ を考えた意見です。 そしてここでようやく価値観がでてきます 『善』という世界共通の常識に個々の『善』に対する価値観がつきます。 そしてこの大きな箱の中に モラルに反してるが多数決により常識と判断されたものが混入していると 自分の『善』という箱の価値観と違和感があり そうじゃない・・と思うのでは？ ということです。
「善」の考え方はいくつもあります
友人に何かを頼まれる 「いいよ」と答える 混じりけの無い善意に見えるが 「断ったら周囲から冷たい人間と思われる。 それはイヤだし、あとあと損になりそうだ。」 そんな無意識的な計算が絶対あるはず 「善」は大がかりになるとさらに嘘くさくなる 百万円単位の寄付。億単位の政府援助。 どこかに見栄・おためごかし・優越感・その場しのぎ・利権・・・・ いろんなものが見え隠れする 「アッラーはアメリカの横暴を許さない」 こんな善も困りものだ そういうのを見てると 絶対の善とか正義はないと考えたくなる 「全世界共通の常識は『善』ということです。」 この夢さんの考え方はロマンチックで魅力的です この考え方を否定するのは簡単です しかし私は支持します 匿名掲示板で初歩的な質問が書かれる 「厨房！！！逝ってよし」 「過去ログ見てから書け」 匿名だけにみんな好き勝手に書く しかし名前もない親切な書き手が 誠実に回答する場面を私は何度も見ました 「今メーカーにも確認してみましたが 一番考えられる原因は･･････」 損得の計算でも 自己顕示欲でも優越感でもない そんな誠実さそのものがインターネットを支えていると思う 人類は何度も戦争をやらかして それでも人類同士が決定的に共倒れにならず どこかで踏みとどまってきた 絶滅を回避してきた そこにあったのも私たち1人1人が根源的に持っている「誠実さ」ではないか こういう考え方は悪く無いでしょ 少なくてもこんな「善」「正義」「誠実さ」を信じられる事は幸せだと思う
＞夢さん
>> 『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』です > これは、それを踏まえた上での考えではなかったのでしょうか。 この問いは、区分が変われば善悪も変わる（と、私は考えている）のに 「絶対的な全世界の常識」という単語が夢さんから出たので、 区分ごとの多数決というルールを適用するのが「常識」だけで、 なぜ「善悪」には適用しないのか。と、疑問を投げかけたものです。 同一区分の考えが理解できていないわけではないですよ。 さて、ITEMAEさんの>>69 の書き込みで、 絶対的な善がない事を、理解していただけたと思いましたが･･･ > 私の言いたい『善』とは > どんな行動をしようともその根底にあるのは『善』 > ということです・・・分かりづらいかな～？ 分かりづらいですね。 根底にある『善』とはどういったものですか？ あなたが『善』だと決め付けているだけではありませんか？ それに。 全世界という区分で決めた常識（夢さんの考える『善』？）は、 全ての区分において通用する、絶対的な基準にはなりません。 あくまで全世界という区分でしか通用しない常識です。 善悪も価値観に依るものなので、 はじめに善悪があるなんて事もありません。 ＞永久駆動さん 精神的な損得も含めれば、 全ての動物は損得勘定で動いていると思いますよ。 それに気づかないか、認めたくないだけではないでしょうか。 匿名掲示板での質問に対し、行動が分かれたケースでも 一方は、面倒くさいなどのデメリットが勝り、 一方は、質問者が喜ぶ姿をみたいなどのメリットが勝った結果でしょう。 何も得ていないように見える親切に答えた人も、何かを得ています。心に。 > 少なくてもこんな「善」「正義」「誠実さ」を信じられる事は幸せだと思う 同感です。 でも、私はそれも自己満足に過ぎないのかなぁとも考えています。 常識や善悪と同じように、幸せの形も人の数だけ存在しうるのですから。
Another Worldさん
＞根底にある『善』とはどういったものですか？ 分かりました、もう少しオーバーに私の意見を言います。 ☆例えば悪が世界の常識だったとします 犯罪、（この表現は悪の世界では罪とならないので微妙ですが）、 殺人が当然の世界です。 私が生まれた瞬間に殺されるかも知れません いや殺される以前に親が殺され生まれてくることも出来ないかも・・ 悪が常識の世界は地球は滅びるでしょう。 もし滅びないとすれば、この悪の世界での非常識な人間（善人）が常識人（悪人）を上回れば 滅びないかもしれません。 この時点で世界の常識は、多数決により逆転し 悪の世界から善の世界に常識が変わる つまり『善』という常識の世界でなければ 人間は生きられない もっというと、私達が生まれて存在していることこそ 世界の常識が『善』という証 私が根底とか箱とかベースと言ったのは、こういう意味です。 多数決に必要な材料は人間です。 オーバーに言うと 多数決という行為が出来ること自体、『善』という常識の世界でのこと なぜなら、悪が常識の世界ならば世界は滅び 多数決が出来るということは、世界が滅んでいない・・ 生きた人間がいるから モラルに反したものが多数決により、常識となった場合 理論的には常識ですが この時、違和感（常識とはこうあるべき等）を感じたり感じなかったりするのは ここでようやく価値観による差が生ずるのでは？ というものです。 *善という世界での善に、人それぞれの価値観がある 違和感は、善という価値観によって生ずる。 （悪の価値観とは考えない、善が基本の世界だから） Ａ・善という世界での悪の常識 （善という常識の世界でのモラルに反した常識） Ｂ・善という世界での善の常識 （善という常識の世界でのモラルに反さない常識） Ｃ・悪という世界での悪の常識 （人は生きられないので無理） Ｄ・悪という世界での善の常識 （人は生きられないので無理） 分かっていただけましたかね？・・Ｂで例えると Ｂ・善という世界での善の常識 ↑ こっちの善が私の言っている善 同時にここには個々の価値観も含まれますが、 共通することは『善』のみ そして Ｂ・善という世界での善の常識 ↑ こっちの善はもっと具体的なもの 価値観により違和感の有無が生ずるもの （Ｙさん可愛いと思う人？は～い！！はい多数決で決まりました・・等） なんとなくイメージつきました？
＞夢さん
具体例を挙げていただき、ありがとうございます。 イメージしやすいです。 生存本能に反する行為や、種の滅亡に向かうような行為に対しては、 なにかしらの抵抗を感じ、それを回避する方向に考えるので、 大多数がそういった行為を『善』として認める世界が長く続くことはない。 ゆえに、長期的に見ればそれらの行為は『悪』として定義できる。 という解釈でいいですね？ ただ、どのみち短期的には『悪』の世界もありえるわけですし、 一部の行為が『悪』と決まっただけでは、 絶対的な『善』は定まらないように思えます。 また、滅びを求める。異教徒は滅ぶべき。などの宗教が存在した場合、 その宗教の信者は、殺人を『悪』としている世界であっても、 何のためらいもなく人を殺すのではないでしょうか。 自爆テロは、我々には理解しがたい行為ですが、現に起こってますし、 彼らの社会では、その行為は『善』なのでしょう。 つまり、全世界という区分で『善』が決まったところで、 ある区分においては、効力を発揮しない事がある。 それは、絶対的な『善』とは言えないのではないでしょうか。
多数決によって、法律がきまり、それが社会のルールになっている、という前提があります。
Ａさんは、運転免許をとるときに、このルールを支持し、 さらに法律を定める手段である選挙（立法府の代議員選出）において、改訂を求めないなら、このルールを認めていることになる。 臓器移植などけしからん。などという、まったく価値観の問題は何をもって「善悪」をみるかわかりませんが、 少なくとも、「物差しのある」問題については、それを基準にするのが「常識」なんじゃないでしょうか。
>みなさん！
こんばんは！すごく深～い話になってますね？ 僕も(考査期間中にもかかわらず)ついつい真面目に考え込んじゃいました。 しかし、実際、善悪を含んだ常識についての皆さんの議論に加わるには… 未熟な経験しかない自分にはまったく荷が重過ぎる事だけは理解できました。 だから…この書込みは、今の論点(善悪)からは微妙にずれます… ただ単純に僕の好き嫌いの話です…すいません！ ☆僕自身は…【常識】って言葉が好きじゃないんです…【非常識】と同じくらいに！ >【常識】 common sense(良識)とpractical wisdom(凡庸な知識)の二つの意味がありますね。 もちろん人間として…法律やルール･マナーを守る｢良識｣は必要だとは思うけど… 【常識】を｢良識｣の意味で使いますが、でも｢良識｣との違いを考えてみると… 言葉の裏に常に【非常識】という言葉が影の様にくっついてる気がするんです。 例えば…人が｢そんな事は常識だろ！｣と言う時… ｢知らないようじゃ非常識だぞ!｣って言う、他人への｢独善｣っぽい非難が隠れてる… そう感じてしまうんですが…僕の思い過ごしでしょうか？ まぁ僕自身も使っちゃう事がままありますけど…やはり後味はよくありません。 … ☆ただし下のような【常識】の使い方に限っては…僕は大好き♪ですけどネ！ たぶん…夢さんはもちろん…クイズ大陸に来ている全ての皆さんなら誰でもが… …きっと賛同してくれると確信してますが…どうですか？ ♪【常識を裏切る】【常識を破る】【常識を塗り替える】【常識を超える】…♪ ※勿論、この場合↑の【常識】とは…practical wisdom(凡庸な知識)の方ですネ。
クイズ板の枠を軽く飛び越えて遂には性善説にまできましたか（笑
＞善は価値観によって違う 価値観とは物事の判断における優先順位のことで その判断の元となるのが道徳や倫理観なわけで それらは環境なりで変化してしまうわけですが 善と言うものはそれを超えて、どんな人間の中にもある 道徳的・倫理的な考えの中の多数派の集まりであると思います 多分、夢氏の言ってるのもこれと同じことであり 感情や価値観ではないもっと大きな力により世界はある程度の均衡を保ち 今に至っていると言った所でしょうか それが「善」であり、絶対普遍且つ不変なものであると (普遍で不変だけど滅亡はします) さてここで問題なのが、ITEMAE氏やAnother World氏の言う確信犯についてですが そもそも自爆テロなんて行為を本人たちも善行だとは思っていないと思います 彼らの根底にも「良い方向へ変えたい」という私たちとなんら変わらない思いがあり そしてより良い未来を願っているからこそ、命まで懸けられるんでしょう ただ、その「方法」だけは多くの人に認められていないと言う事です まぁ自分はそれを単純な悪というのには抵抗がありますが 「善」か「悪」しかないんだっていわれたら、「方法」だけは悪と言わざるを得ないでしょう 個人個人で色々意見は違うと思いますが 「命」に関しては皆近い考えじゃないんでしょうかね (自爆テロをする人間も命は大事だと分かっているからこそ、だと思います) で、常識の話はってっとぉ・・・善と違って多数決だけじゃなく 話し合いが必要ってことですか (振り出しに戻ってますが、最初からこれの話だったと思います(笑 )
＞Ｑ太郎氏
【常識を裏切る】だけ良く分かりませんがw 他のを見ると「記録」と言う言葉を思い浮かべますな 「記録は破られるためにある」ならぬ「常識は破られてより良い常識になる」 なんちゃって理論
ITEMAEさん
Ｎｏ７１の 物差しとはこの場合１リットルはあれ位で 共通の規準とはこの場合多いと思う常識的な量ってことですか？ ＞自分で車に乗ってるAさんが・・・ この場合物差しはどこですか？ Ｎｏ７７ ＞「物差しのある」問題・・ 具体的な例がある問題ってことですかね？ ちょっち分かりづらいです。（汗） 良いこと言っている様なんですが・・ 私の方の理解力が・・・（汗） Another Worldさん だいたい私のイメージはその様な感じです。 しかしどちらかと言うとＮｏ７９の寒來さんの 仰る方が近いです。 さてＮｏ７６の ＞ある区分においては、効力を発揮しない事がある。 ですが・・最初の私の理論ではそういうことでしたが 常識とはこうあるべき・・という意見が出ましたので 後付の意見になってしまいました。 大は小を兼ねるというイメージの意見を出してしまいました。 反論・・できないかな？？ そして今回Q太郎さんの意見でハッとしました。 ある人物を比較した際どちらかが常識人であればもう片方の人は非常識なのか？ 今回の私の問題では 両方非常識ですが、どちらが非常識か？ という問題ですが 私の理論『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』 だと正解はでますが・・ もう片方の非常識の人はどこから来たのだろうと思いました。 以前他の問題で挙げた例と同じですが・・ 例えばサッカーにおいて 日本とブラジルが対戦し日本がＰＫで勝ちました さて強いのはどっち？ 今回の常識という問題と合わせて見ると・・ ・理論的に言うと勝った方が強い（『同一区分の人間で判断した際、意見の多い方』今回の理論） ・しかし感覚的に言うとブラジルの方が強い（常識とはこうあるべきだ） ・小学生から見ればプロだから両方強い（片方が常識ならもう片方は非常識というわけではない） 何か今回の議論に似ていたので当てはめてしまいました。 常識という答えを出すにはもう一つ何か の条件が必要な気がします。 ITEMAEさんの物差しがハッキリ理解できれば クリアする糸口が掴めるかも・・ ちなみに私が『善』と言っていたのはこの場合 あえて当てはめるなら・・・・・ サッカー界っていう所でしょうか？
いつの間にか倫理学の領域に踏み込んでますね（笑
根本的な考え方が異なるので、 こちらから考えを示さない事には、伝わらないでしょう。 まず、私の考えの根幹となる部分を宣言しておくと、 性善説と性悪説であれば、どちらか選べと言われれば性悪説、 しかし、生まれたての生命は無垢で、善にも悪にも属さないと考えています。 また、利己主義と利他主義であれば、絶対に利己主義を支持します。 以下は、それを基とした考えです。 生まれたての人間は無垢で、 無垢な人間しか存在しない世界に、善悪や常識は存在しません。 やがて、その無垢な人間は、自身をとりまく環境により、 異なる倫理観を持ち、異なる価値観を持つことになります。 異なる価値観を持つ人間が集まると、 様々な考えの一致や相違を繰り返し、 倫理観や価値観もまた少しずつ変化します。 その過程において、何が自分にとって良いか悪いかを学んでいきます。 最初は、自分にとって良い事が善。悪い事が悪でしょう。 しかし、そんな個々の利益のみを追求するような考えでは、 集団生活において、利益を上げる事が難しい事を学びます。 様々な経験を経て集団の中で利益を上げる方法、集団の善悪を学んでいきます。 集団での善悪とは、集団に属するより多くの人間の、より多くの幸せです。 そして、集団に属する人々は共通する考えを「常識」として認識します。 簡単な流れだけを抽出すると。 まず倫理観が生まれ、それを基に価値観が生まれます。 その価値観を基に善悪を判断し、その善を守るために常識が生まれます。 かなり省略気味ですが、要点は抑えています。 脆弱な理論に、どんどんメスを入れて排除していくと、 残るのはより確かな理論。ということで、反論は歓迎です。 さて、お互いメスを入れていくことになりますが、私はまた月曜に。 次は、反論に対する反論か、それがなければこちらからの反論になるでしょう。 最終的にどうなるのか楽しみです。 ＞寒來さん 価値観については、私の使い方が間違っていました。 道徳や倫理観も含めて「価値観」として使っていました。
簡単な流れだけを抽出すると。
まず倫理観が生まれ、それを基に価値観が生まれます。 その価値観を基に善悪を判断し、その善を守るために常識が生まれます。 ＞Another Worldさん 私は、価値観→倫理観の順だと思いますが･･･それは些細な事ですので。 常識とは、倫理観や価値観、人生観･･･と様々な分野に於ける「○○観」について、大勢を占めるものの集合体だと考えています。 つまり『多数派○○観の見本市？』のようなもの。 従って、○○観の善を守る為に常識が生まれたというより、○○観（大勢を占めるもの）の夫々が『常識』そのものだろう、と私は思っています。
＞Another World
右に同じく性悪説派です。全ては偽善であり自己満足である ＞たいふ氏 ＞私は、価値観→倫理観の順だと思いますが･･･ 価値観は「判断した結果」なので一番初めに来ることは先ずないかと 例えば、ふと「○○は良いなぁ」と見た(感じた)瞬間に思っても 「良い」という価値に当てはめるには前提が必要ですし 判断材料がないのに価値は生まれませんからね この部分はAnother World氏の"生まれたての人間は無垢で"以下４行で述べられてますな まぁ私も「卵が先か鶏が先か」論はアレなのでこの際順番は置いておくとして 初めは誰かに与えられた情報により、それを自分が見たもの感じたものに照らし合わせ やがて自分の考えを持っていく、そしてまた新たな情報を得ていく そうやって考えを循環させていってるのも、常識の持つひとつの側面じゃないでしょうか 価値観を基に善悪を判断し、その善を守るために常識が生まれ さらに刻を重ねて、その常識についての価値観が変わり新たな常識が生まれる そこで生まれた『○○観』が独立したり、２つ３つと派生したりして成長していく そうしてできた『多数派○○観の見本市？』は今日においても人々を惑わせるのでした アレ？今度は人生論にとんだ？w
価値観やら倫理観やら・・・。
ついていけません＿|￣|○ 本題だけ見てみるならば、Ａさんの方が非常識だと思います。 交通事故があって救助ならともかく、通夜は一刻を争う事態でもないから・・・だと思います。 あんま関係ない疑問ですが、自転車二人乗りはダメだけど幼稚園送り迎えの母と子の二人乗りっていいんでしょうか？
これのことかな
道交法-２万円以下の罰金又は科料 ・二人乗り（16歳以上の運転者が6歳未満の子供一人を幼児用座席に乗せている場合は除く） お母さんが16歳以上ならおｋということで 16歳未満のお母様方は残念でした～ クイズっぽくなってるけど関係ない！( ﾟдﾟ)
>寒來さん
初めまして、よろしくお願いします。 >【常識を裏切る】だけ良く分かりませんがw 常識を裏切る…なんて言葉は無いかも？ いや夢さんの問題の答えには、いつも予想を裏切られてるので…つい >「記録」と言う言葉を思い浮かべますな 「記録」と「常識」の違いは… 新記録は…必ず皆に賞賛されますが、 新常識は…たいてい誰かから｢非常識｣って非難されますね? >夢さん >どちらかが常識人であればもう片方の人は非常識なのか？ >もう片方の非常識の人はどこから来たのだろう どこか他の場所から来たなら｢同一区分?｣じゃないわけだから… それは非常識じゃ無いんじゃ？って思ってしまった僕は…非常識ですか？ すいません、頭悪くて！ >常識vs非常識…善vs悪 動物はどうなんだろ？ 「常識･非常識･善･悪」ってあるのかな？ あかんぼと一緒で無垢なのかな？…たとえ弱肉強食であっても？ … あ、気にしないで下さい！↑は、ただの独り言です！
いや～もはや凄い方向に・・・
Another Worldさん 私も倫理観→価値観というよりも 価値観→倫理観かなぁ？ 理由は利己主義は私も同意見ですが 価値観は利己的 倫理観は利他的なイメージがあり 利己主義であるなら 無垢な赤ちゃんから始まればこの様な流れになる・・かな？ とと思ったからです 利他主義なら逆かも知れませんが・・ あ！！寒來さんと同じく又人生観に・・・ 熱々ビールさん ＞自転車二人乗りはダメだけど幼稚園送り迎えの母と子の二人乗りっていいんでしょうか？ 常識非常識ならば分かりませんが 良いか悪いかならば法的機関に聞いてみると分かるのでは？ Q太郎さん >もう片方の非常識の人はどこから来たのだろう 私は無意識にこの２人を非常識な人と決めつけ問題を 出題していた・・という意味です。 ①ＡさんＢさんどちらが非常識な人でしょうか？ ②ＡさんＢさんどちらが常識な人でしょうか？ どちらも私の理論では正解は出ますが ②の発言で出題した場合、違和感を感じますよね そんな意味で、私は何を基準に非常識と決めつけて いたのだろうか・・ということです。 ITEMAEさん 簡単に上手いこと言いますね え～っと・・・あと・・考え中
私個人としては、ITEMAEさんの
＞常識にとらわれない、というのは、ここの世界の掟ですかね。 で、締めるのがオチがついてよかったのですが… No.100まで続けますか？ 私はもう言う事はありませんので、こっそりと眺めるだけにさせて頂きますが…
＞常識にとらわれない、というのは、ここの世界の掟ですかね。
私はこの問題で掟を破りました。 http://www.quiz-tairiku.com/logic/quiz6.cgi?mode=view&no=92
＞夢さん
「常識にとらわれない」というこの世界の「常識」にとらわれなかった、良問だと思いますよ もう何が何だか…分かりませんね、私には 
ああ
もう残り少ないですね。 言われてみれば「卵と鶏、どっちが先？」に近いですし、 どの道、どちらがどうという結論は出ないでしょう。 それぞれの「信じたいものを信じる」と、するしかなさそうです。 うむ。とても中途半端だ（笑 でも、まあ、常識についての考え方。 多数派の意見で決まるというのは一致してますし、 この問題については解決しているということで。 ＞どちらが非常識？ どちらが「より」非常識？ といった具合に修正すれば何も考えなくてＯＫ
はいっ！！
ということで正解はＡさんが非常識でした～♪ ・・・・・ ちなみに私が非常識と思ったのはＢさんです 皆さん長々とお付き合いありがとうございました 常識の理論はそんな感じで・・お願いしま～す
少し前にケーキ食べました
ローソクは二十・・・・本ぐらいで １８本ぐらいにサバよんだ方が良かったかしら？ え！！それは非常識ですって？ 女性のサバ読みは常識ですよ！！
さすがに、読める常識範囲というやつが…。
（たとえば、●田●子さんが１８だといっても… ）↑ だれのこっちゃ 「私は18よ！」というセリフに、「こんなオバハンが18のはずないやんか」と大方の人は思うが、証明することはできないので、姫か家来か区別できない… というのは別問だった。 |
oim たいふ ぴょん太 ガルーラ トラトラ ITEMAE 永久駆動 Another World 一つ石 Heroic Mp3 旧人 サカナビト kan 寒來 ひでぽん Q太郎 ヨセミテ 熱々ビール ITEMAE 夜川 Heroic Mp3◆mt.AlL6vddc
携帯電話のQRコード読み取り機能でこのページを見られます。
FAQ
RSS
問題へジャンプ