まずはこの線から

全く分かりませんが、まずは前提の質問です。

こんばんは、さしあたりの思いつきを

No.2の前提がYesだとすると…

花の命は短くて・・・

美人看板娘より
注：1980年当時はもちろん未成年。

普通に！

>>4 数字を思いっきり間違えてました
こういうことが言いたかったんです。
といいつつ、わかりづらいかもしれませんが…

↑こういう意味でございます

なお、ポイントの一つですが、

何もせず、迷宮入りでほおっておかれたまの時効成立は、
　　>>7　1995年3月31日午後5時　でもないし、
　　>>2　1995年4月1日午後8時　でもなければ、（未公開囁き）
　　>>9　1995年3月10日午後6時　でもありません。

確かそんな感じだったような

ヒントプリーズ

ひっぱっても、マニアックな（？）参戦しかなさそうですので、
「公訴停止があるかどうか」の　>>12　についてですが、

とうぜん、Ｓ子が起訴されてたらＳ子の時効はありませんが、
　起訴されてないＡ子の時効が、Ｓ子の起訴で停止するかについて。

じっさい、「白黒つけて、これで停止」ということではないようです。
（裁判の中で、「これは時効が成立している、してない」で争われることがあるらしい。）
　私としては、某弁護士が公に出版している書物での「主流の判例」にのっかって出題しています。　

設定としては、いまのところ、Ｓ子は起訴されておらず、警察は「状況証拠」だけで指名手配しており、
（よくあるパターンで）あとは「自白調書」があればＯＫだ、と考えている状況だとお考えください。

たとえＳ子が「Ａ子が瓶で撲殺した」んだと訴えても、
初動捜査で凶器の瓶を押収して指紋照合してない
（〜Ｓ子の指紋がついてない瓶は捜査対象から外して記録が残ってないとか）
ということだと、
Ａ子が「証拠不十分で無罪」の可能性は高くなります。

↑ヒントありがとうございます。

>警察が「放置」したまま、「時効を迎える日時」
はこれだと思っているんですが…　違ったら出直します

普通の時効（当時の殺人罪では１５年）は、
「事件の発生した日」から計算しますが、
暦日計算では、たとえば、４月１日の深夜、２３時５９分におこった事件が
４月２日午前０時になれば「２日目」になります。
死体が翌朝に発見されたりすると、
「犯行」が０時を過ぎてたのかどうか、の問題が起こりますね。

　翌年の４月１日午前０時で「２年目」になり、
この場合の１９９５年４月１日午前０時で「１６年目」に入るので「時効」成立です。

　おまけで。　暦日計算では、
「４月１日」から「３月３１日」までで、「まる１年」になり、

新入生名簿の作成日（４月１日）基準においては、
「４月２日うまれ〜翌年４月１日うまれ」が、同学年になります。

イエス

上のコメントでも触れましたが、
基本的に、
「・・当該事件についてした公訴の提起によってその進行を停止する」（刑事訴訟法254条）の原則によって、
Ｓ子が起訴された段階で、「時効」は停止します。
Ａ子が「共犯者」であるならば、もちろん、同様に時効停止になります。
さらに、「共犯ではないが、Ｓ子がＡ子を一方的にかばっただけ」でも同様です。

問題は、Ａ子とＳ子がまったく無関係の場合ですが、

和久峻三作『時の剣』より。・・舞台設定が1980年だった。
「そもそも、なぜ、時効の進行が停止するのか？」
「・・捜査機関は、決して被告人を野放しにしたり、職務を怠っていたのではないという確固たる意志表示として、起訴状が提出される。それによって、犯人について進行していた時効期間が停止するのである。
　時効が完成したことによって犯人が罪を免れるのは、捜査機関が漫然と時を空費したことへの罰としての意味も加味されているはずだ。・・・」

　条文だけから見れば、起訴した相手が誰であろうと「時効停止」になる解釈が成り立ちます。
　（いわゆる「人違い」で起訴した場合にも適用されるかどうかについては、
　　「注釈書」でも、両論あるけれど、「事項が停止する」が有力。　・・だそうです。）

　　著書は「小説」なので、「真犯人」が起訴されたところで終わっています。
　　（まあ、裁判の中で、「時効だから無罪」になる可能性は低い・・の扱いですが）

公判の中では、「Ｓ子犯人説」に基づいて集められた証拠は、Ａ子が真犯人であっても、そのまま採用されます。
（「Ｓ子の指紋がついた酒瓶」を凶器と断定して、「Ａ子の指紋がついた酒瓶」を見逃していたら、
改めて証拠さがししても、みつかりっこありませんが）

　なお、時効は「停止」するだけなので、
Ｓ子が「私は無罪だ」と主張したのが認められず、そのまま裁判が進行して、
刑が確定してしまったら、
「裁判の終了」とともに、「時効の停止」も消えますから、

あとになってＡ子が出頭して
「じつは私がやったんです」といって、
物証（隠し持っていた、被害者のＤＮＡとＡ子の指紋のついた酒瓶とか）を提出したりしても、
Ａ子は罪に問われず。

　Ｓ子の罪は確定してますが、
　こういう状況だと「再審請求」で裁判のやり直しで、Ｓ子の無罪を晴らす道はあります。
　（その場合も、真犯人のＡ子を罰することはできない）

正解発表されたんですね
といいつつ、全く違うところを模索していましたので、
ハマらないうちに発表いただいてある意味助かったかもです。

刑事訴訟法を全文読んだりして、個人的には楽しませていただきました

　ＤＮＡ鑑定の間違いによる冤罪事件（いわゆる足利事件）では、
被告人に対する「刑」が確定して、服役後に
　「再鑑定」によって「冤罪」であることが判明しました。

その後、「再審」が開始になり、被告人は晴れて「無罪」が確定しました。

で、この事件の「真犯人」についての「時効」は？

　じつは、「真犯人」が判明して、起訴されてみないとわからない・・・はずです。
　（裁判の中で、被告人側が「時効だ」と主張し、検察側が「時効は停止している」と主張し、
　　それを裁判の中で決着つける。）

ちなみに、現在、殺人罪の時効は廃止（過去の事件に遡って）されているので、時効が停止されていたら、
永久に「時効」はありません。