 pc ( No.42 ) |
- 日時： 2015/10/17 14:46
- 名前： s_hskz
-
再び私の見方を書いてみます。
一日目に実験の詳細を聞いたときに私は既に、場合Ａである確率は１／２、場合Ｂである確率は１／２、赤チョーカーで目覚める機会は１回、青チョーカーで目覚める機会は２回、と熟知しています。この事項をＧとします。
私はその後眠らされ、二日目であるか三日目であるかはわからないにせよ、目覚めたときに、Ｇの事項をそのまま想起します。目覚めたことに情報的な価値は無く、Ｇにつけくわえるべき新たな情報はありません。
問２についてインタビューされた私は、Ｇから１／３と答えます。
問３についてインタビューされた私は、Ｇから１／２と答えます。
目覚めたことに、確率を再評価しなければならないほどの、情報的な価値を見いだしておりません。眠りにはいる前の一日目の私と同じ知識で確率計算をすることになるでしょう。
さて、問５、問６においては、新たに情報が付加されました。目覚めたことに価値はありません。《今日は二日目》だということに情報的価値があります。ここにいたり、確率の改訂が行われます。改訂の対象はチョーカーです。チョーカーの色の分布は二日目と三日目で異なりますから、確率の改訂は是非とも必要です。（私は問２の１／３から問５の１／２へと確率改訂を行いました。）
一方、《今日は二日目》という情報は、場合Ａと場合Ｂの分布に変動を与えませんから、確率の改訂の必要を私は感じません。私は問３の１／２からそのまま問６の確率に１／２と、インタビューに答えます。
追記：目覚めに情報的価値が付帯しているケースがあります。それは、２、３個前の私の投稿内にある超人設定のケースです。彼はＧの他に、目覚めたことで今日が何日目なのかを知ります。彼は私たち一般人がたどりつく確率に自らの知識を加えて確率改訂を行うことができます。しないでしょうけれども。直感に従いインタビューに答えますね、おそらく。ただ、その答えは、自らの知識を加えて確率改訂したものと一致するはずです。
|
|
FAQ
RSS