T探偵「さて。今回の事件に私の出番はないようですので
少し解説致しましょう。今回の事件、問題は犯人が誰と予測
出来るか？つまり犯人を確定する証拠は
ないという事でしょう。状況からこいつが犯人だろうと推理する
のが主題なわけです。」
部下「だから篠原が矛盾する発言をしているから
こいつが犯人だろうと推理したわけですが？」
T探偵「確かにそうなのですが篠原にはアリバイがあります。
アリバイを崩したならともかくその矛盾がなくなる推理を
しない限りは犯人を予想出来たとは言えないでしょう。」
部下「つまりアリバイが崩れない限りは篠原が犯人と
推測出来ないわけですね？」
T探偵「まぁそんな感じです。推理問題ですから
色々推理してみて下さい。アリバイもそうなんですが
今回の問題は矛盾を取り払う作業が重要なのです。
誰かが犯人と仮定して推理するとわかりますが
誰が犯人だとしても文章との矛盾を感じると思います。
例えば篠原が犯人なら証言の矛盾は説明出来るが
アリバイがあるという矛盾が残ります。三宅や山下にも
同様の矛盾が存在します。田中や中島だと篠原の証言が
矛盾しますね。この矛盾を取り払う推理を考えるのが
今回の問題の主題なわけです。」
部下「…まぁ当たり前な話ですね。だからみんな矛盾を
取り払う推理を考えているわけですから。」
T探偵「一応別解が起こらないよう極力考えましたが
名探偵達は思いもよらないアイディアで別解を突き付けて
くるかもしれません。まったく…そんな時は探偵より犯罪者の
方がむいてるんじゃないかと言ってやりたくなったり…
いえいえもちろんそんな事はありません。お見事と言わせて
いただきますよ
」
部下「…で、ヒントはないんですか？」
T探偵「全くこの人は……では詳細は説明しませんが
コメントから推測出来るかもしれませんが共犯はいません。」
部下「でかいヒントですね…」
少し解説致しましょう。今回の事件、問題は犯人が誰と予測
出来るか？つまり犯人を確定する証拠は
ないという事でしょう。状況からこいつが犯人だろうと推理する
のが主題なわけです。」
部下「だから篠原が矛盾する発言をしているから
こいつが犯人だろうと推理したわけですが？」
T探偵「確かにそうなのですが篠原にはアリバイがあります。
アリバイを崩したならともかくその矛盾がなくなる推理を
しない限りは犯人を予想出来たとは言えないでしょう。」
部下「つまりアリバイが崩れない限りは篠原が犯人と
推測出来ないわけですね？」
T探偵「まぁそんな感じです。推理問題ですから
色々推理してみて下さい。アリバイもそうなんですが
今回の問題は矛盾を取り払う作業が重要なのです。
誰かが犯人と仮定して推理するとわかりますが
誰が犯人だとしても文章との矛盾を感じると思います。
例えば篠原が犯人なら証言の矛盾は説明出来るが
アリバイがあるという矛盾が残ります。三宅や山下にも
同様の矛盾が存在します。田中や中島だと篠原の証言が
矛盾しますね。この矛盾を取り払う推理を考えるのが
今回の問題の主題なわけです。」
部下「…まぁ当たり前な話ですね。だからみんな矛盾を
取り払う推理を考えているわけですから。」
T探偵「一応別解が起こらないよう極力考えましたが
名探偵達は思いもよらないアイディアで別解を突き付けて
くるかもしれません。まったく…そんな時は探偵より犯罪者の
方がむいてるんじゃないかと言ってやりたくなったり…
いえいえもちろんそんな事はありません。お見事と言わせて
いただきますよ
部下「…で、ヒントはないんですか？」
T探偵「全くこの人は……では詳細は説明しませんが
コメントから推測出来るかもしれませんが共犯はいません。」
部下「でかいヒントですね…」