ｸｲｽﾞ大陸

うーん　これだけの情報からでは難問と言えるでしょうね。

�@”証言の矛盾点”は文中の説明等から
　「俺は、あいつと公園に来たけど、１０分ほどで分かれたから、・・・
　　あいつから離れたあと、俺はあの崖の下に行った。そこの近くのベンチで読書を
　　していたんだ。しばらくしたら、・・・・」
　の間にある事になりますが・・・
�A”そこから推理されるこの事件の成り行き”これはそれこそ・・・
�B”決定的な証拠”　証拠といえば物的証拠、状況証拠、第三者の証言等が考えられ
　　ますが、この話の中で出てきている”モノ”は板と木片だけなのでそれらが
　　物的証拠になりうる条件として、それらが犯行に使われたとして逆にそれらから
　　犯人が断定される証拠が必要になるのですが、指紋は付いていない。それらを持って
　　来たとかが目撃されていれば話は変わりますが、方法は推定できても犯人は
　　不明のままになります。当然犯行の目撃者はいないでしょうし、状況証拠では
　　決定的な証拠にはなりえない・・・

うーむ。　もう一度考えなくては。

追伸：No.5で囁いた私が考えた方法では板や木片はまず落ちません。