No. 58≫ No.59 ≫No. 60
Another World
2007/04/04 02:59
永久駆動さんの主張を半分ぐらい理解できたような気がします。
正方形で囲まれただけで、中身がないものを「立体」とするのであれば、
直線で囲まれただけで、中身がないものを「面」とするべきで、
2つの点だけで、中身がないものを「線」とするべき。と考えられますね。
しかし、線分を持たない2つの点は、
長さを持たないので「線」にはならないのでしょう。
線分を持たない2つの点が「線」にならないのであれば、
中身のない直線で囲まれたものや、正方形で囲まれたものも
「面」や「立体」にはならない。という考え方は理解できます。
しかし、これだけの理解では、立方体の本質や、
2点間の直線を“認識”する事について解決しません。
とまあ、ここまでの理解で終わらせるのは、
かなりもったいないように思えてきました。
今を逃すと、永久駆動さんの理解しているものを、
正しく理解できる日はこないかもしれません。
>永久駆動さん
一度は、終わらせることに同意しましたが、
もう少し相手していただけないでしょうか。
もっと理解を深めたいという、個人的な我侭ではありますが・・・
>T/Rさん
本題とは関係のない話になりますが、
しばしの猶予をいただけないでしょうか。
正方形で囲まれただけで、中身がないものを「立体」とするのであれば、
直線で囲まれただけで、中身がないものを「面」とするべきで、
2つの点だけで、中身がないものを「線」とするべき。と考えられますね。
しかし、線分を持たない2つの点は、
長さを持たないので「線」にはならないのでしょう。
線分を持たない2つの点が「線」にならないのであれば、
中身のない直線で囲まれたものや、正方形で囲まれたものも
「面」や「立体」にはならない。という考え方は理解できます。
しかし、これだけの理解では、立方体の本質や、
2点間の直線を“認識”する事について解決しません。
とまあ、ここまでの理解で終わらせるのは、
かなりもったいないように思えてきました。
今を逃すと、永久駆動さんの理解しているものを、
正しく理解できる日はこないかもしれません。
>永久駆動さん
一度は、終わらせることに同意しましたが、
もう少し相手していただけないでしょうか。
もっと理解を深めたいという、個人的な我侭ではありますが・・・
>T/Rさん
本題とは関係のない話になりますが、
しばしの猶予をいただけないでしょうか。