ｸｲｽﾞ大陸

>>永久駆動さん
だから「肉眼」が「直接的でないといけない」と考えてるのは
あなたであって私ではないという話。
ゆえにその点においては平行線を辿るから、
「肉眼」についての議論はこれ以上無用と言ってるんです。
ちゃんと文を読んで下さい。

「立方体」に関して
＞８個の点の座標さえ適当ならば立方体
と、あなたが提示した定義を用いるなら、
その座標は適当なのだから空洞があっても立方体じゃないか。と言ってるんです。
そもそもあなたは一度たりとも「空洞を否定する論拠」を提示できていませんが？

「ビルと立方体の体積云々」
議論は成立します。
私が言ってるのは「体積」の話です。
ビルが建築物であろうと、体積を測るのは数学の世界です。
成立しないというのは反論できないあなたが逃げてるだけの話。
これに関しては、あなたは単に、
「ビルにおいては、空間までも含めて“ビル”なのだ」
とでも言えばよかったんですがね。
そうしたら私は
「それならば空洞も含めて立方体だ」
と返すことになりましたが。
どちらにしろあなたは八方塞で仕様が無いというわけですね。

まぁ面倒だしもういいです。
「立方体の空洞」で検索してみてください。
数学や物理の色々なページが開かれますから、
百聞は一見にしかず、
これで数学上“立方体に空洞はあり得る”
ということをご納得していただけるでしょう。

万一、ここまでこちらが提示してもご納得いただけないなら、
残念ながらあなたに処方する薬はもうありません。
そして私はこの件に関してもうレスは控えさせていただきます。


--------------------------
出題者T/R様、ご迷惑をおかけしました。^^;