ｸｲｽﾞ大陸

一応、私が考えていたのも狂言殺人でしたが、正解発表前にはっきりといえなかった部分を

狂言の根拠としては、先ずこの話が探偵のドックを差し置いて正誤主体で話が進められていた事ですね
そして、それらしい『動機』が全くと言っていい程語られていない事
さらに>>14で　＞特に正誤は主催者側なので、来賓を一人で残すことはしませんでした。
と書かれていて「それなら聖歌が残る方が至極当然ではないのか、まして子供を残すのか？」と言う点
そして「謎解きと言えば探偵」と言うような観念があるなかで、肝心のドックは妙に頼りなかった点ですかね

ただ、ここで浮かぶ事は『自殺』か『ドックが犯人』か『狂言』かの三択
自殺は”死体が消える”と言う不自然さから外せるなと思い、確率の低そうな狂言から当たってみる事に
そこで「父の死を直に確認しましたか？」と問うたところ「首の跡は見なかった」と返ってきたので
流石に寝ていたら遠目に見ても確認できるんではないかと思い>>21で改めて質問すると
>>22で「直に確認せず、また首の跡も見なかった」と言われたので狂言の疑いをより強めました

そして”聖歌が殺されるのが一番自然”としたわけです
お話も実に面白かったです