不可能なのか可能なのか、まだ、分からないだけではないでしょうか。
この世には理がありますから、その理を破ることはできないでしょう。例えば、「壁を通り抜けることはできるか」はトンネル効果(確か１の後ろに１０^２３個、０が並んだ数で１を割った確立でした)は、可能です。しかし、「正六面体のサイコロを１回振って７の目が出る確率」になると確立が０ですから、不可能です。ようは確立が低い高いにかかわらず、０でなければ可能、そうでなければ不可能なのではないでしょうか。ルービックキューブを５面(６面ではなく)そろえられないのも、４×４×４のだと７４０１１９６８４１５６４９０１８６９８７４０９３９７４４９８５７４３３６０００００００００通りですが、５面そろっているのは、０通りですから、結局、確立は０でしょう。
結論として完璧なのは、事象Ａが可能か不可能かを証明すること自体が不可能だ。が良いわけですが、事象Ａに事象Ａが可能か不可能かを証明することは可能かと言ったことをいれてしまうと、パラドクスが生じてしまいます。難しいな〜〜
この世には理がありますから、その理を破ることはできないでしょう。例えば、「壁を通り抜けることはできるか」はトンネル効果(確か１の後ろに１０^２３個、０が並んだ数で１を割った確立でした)は、可能です。しかし、「正六面体のサイコロを１回振って７の目が出る確率」になると確立が０ですから、不可能です。ようは確立が低い高いにかかわらず、０でなければ可能、そうでなければ不可能なのではないでしょうか。ルービックキューブを５面(６面ではなく)そろえられないのも、４×４×４のだと７４０１１９６８４１５６４９０１８６９８７４０９３９７４４９８５７４３３６０００００００００通りですが、５面そろっているのは、０通りですから、結局、確立は０でしょう。
結論として完璧なのは、事象Ａが可能か不可能かを証明すること自体が不可能だ。が良いわけですが、事象Ａに事象Ａが可能か不可能かを証明することは可能かと言ったことをいれてしまうと、パラドクスが生じてしまいます。難しいな〜〜