ｸｲｽﾞ大陸

あけましておめでとうございます。

さて、問題はこれで完成していると考えていいんですね。
情報の後出しは推理問題としてはルール違反だと考えていますので一応確認を。

私も藤田寿人に一票ですが理由はちょっと違います。
保険証がなくなっていた（のに気がついた？）のは数日前。サラ金から請求書が来て初めて気がついたのでしょうが、いずれにしても犯人が被害者の名をかたってサラ金から金を借りていたのは最近のことと考えられる。被害者は金に困っていた様子はないのに、弟は前から兄が金に困っていたような証言をしています。月に一度くらいしか実家に帰らない兄の、ここ数日間の状況を、あたかもずっと前からのことのように供述しているのは偽証でしょう。
家の中からマフラーと手袋姿で出てきたのは、たいふさんの言うように、弟の方が金に困っていたことの証でしょう。これは傍証になりますね。