見事に砕け散りましたね(笑)
＞おもりの関係式は「(2C-Ak)」を秤の関係式に置き換えれば合っていますね。もし、Σを省略したつもりでこう書いたのであれば、正解です。
おもりの方も間違ってるかな。
Bkが出てくる時は、必ずおもりは一つという前提の元にすすめているというのと、
おもり単体の重さを求めているのでΣなしにしました。（省略したつもりはないです。）
両辺にAkがあるのもおかしいかな。なんにせよ、秤をCとBkで表さないとダメみたいですね。
＞式としては以下の方がシンプルだと思います。（α は秤の重さ）
＞
＞Ａｋ ＝ ２＾（ｎ−ｋ） × Ｂｋ − （２＾（ｎ−ｋ）−１） × α
とってもシンプルですね。かけてやれば良かったのか･･･
Ｂｋ･･･おもりは一つ。Ｃ･･･おもり全部。
う〜ん、少し考えてみましたが、ＢｋとＣはなかなか繋がりそうにないです。
なにやらハマっている模様。
以上、間違いの自己申告でした
＞おもりの関係式は「(2C-Ak)」を秤の関係式に置き換えれば合っていますね。もし、Σを省略したつもりでこう書いたのであれば、正解です。
おもりの方も間違ってるかな。
Bkが出てくる時は、必ずおもりは一つという前提の元にすすめているというのと、
おもり単体の重さを求めているのでΣなしにしました。（省略したつもりはないです。）
両辺にAkがあるのもおかしいかな。なんにせよ、秤をCとBkで表さないとダメみたいですね。
＞式としては以下の方がシンプルだと思います。（α は秤の重さ）
＞
＞Ａｋ ＝ ２＾（ｎ−ｋ） × Ｂｋ − （２＾（ｎ−ｋ）−１） × α
とってもシンプルですね。かけてやれば良かったのか･･･
Ｂｋ･･･おもりは一つ。Ｃ･･･おもり全部。
う〜ん、少し考えてみましたが、ＢｋとＣはなかなか繋がりそうにないです。
なにやらハマっている模様。
以上、間違いの自己申告でした