>Isacさん
ご協力ありがとうございます
なるほど、おっしゃる通り、〔作業1〕を根拠としては、
〔思考B〕には繋がらないかと思います。
では、〔作業1〕では無くて、〔条件イ〕のみを根拠としてみても、
やはり〔思考B〕は成り立たないのでしょうか?
つまり、
『封筒A(一万円)から見て、封筒Bの中身は、
五千円であるか、二万円であり、この両者は、
他に判断材料が無いので、確率的には半々で存在し得るのではないか』
という考え方は、妥当では無いのでしょうか?
>ひでぽんさん
勝手に進めてしまい、大変失礼しました
おっしゃる通り、Isacさんの論が正しければ(〔思考B〕に誤りがあるならば)
それを根拠にした以下の論証は、無意味になりますので、
わざわざ〔思考E〕を攻撃する必要は無くなりますね
水心子 2005/05/31 21:19
ご協力ありがとうございます
なるほど、おっしゃる通り、〔作業1〕を根拠としては、
〔思考B〕には繋がらないかと思います。
では、〔作業1〕では無くて、〔条件イ〕のみを根拠としてみても、
やはり〔思考B〕は成り立たないのでしょうか?
つまり、
『封筒A(一万円)から見て、封筒Bの中身は、
五千円であるか、二万円であり、この両者は、
他に判断材料が無いので、確率的には半々で存在し得るのではないか』
という考え方は、妥当では無いのでしょうか?
>ひでぽんさん
勝手に進めてしまい、大変失礼しました
おっしゃる通り、Isacさんの論が正しければ(〔思考B〕に誤りがあるならば)
それを根拠にした以下の論証は、無意味になりますので、
わざわざ〔思考E〕を攻撃する必要は無くなりますね