日を改めて見直してみると私が解答をわかってないだけあって問題の出し方等ぐだぐだですね。
そんな中色々な方に解説いただき真に感謝です。<(_ _)>
＞Mollyさん
＞この２つを計算すると同じになるはずです
これは・・後で計算してみます。
＞Aの期待値もBの期待値も∞だから同じ
なるほど！∞が解としてありましたか。これは少なくとも私の中では納得です。ありがとうございます！
＞Isacさん
お答えいただきどうもです。
＞さらにAが別の金額の可能性を考えるのは無意味
ふむふむ。Mollyさんの仰った「性質の違う２回の選択」と同義ですよね？
では、最初の設問は無意味と言うことでやはり良いわけですね。なるほど。
＞平等性の仮定が誤り、ということになります。
水心子さんも似たようなことをちらっと仰ってますね。まだ理解が私の中ではできてないのですが。
＞Aが任意の金額のときに成り立つとして拡大すると、Aの分布は非常に不自然なものとなります
これがその説明ですよね？う〜む、難しい。ちょっと調べる＆考えて見ます。
ありがとうございます。皆様の解説の意味で私の中で不明なところを考えて見ます。引き続きご意見があればよろしくお願いします。<(_ _)>
そんな中色々な方に解説いただき真に感謝です。<(_ _)>
＞Mollyさん
＞この２つを計算すると同じになるはずです
これは・・後で計算してみます。
＞Aの期待値もBの期待値も∞だから同じ
なるほど！∞が解としてありましたか。これは少なくとも私の中では納得です。ありがとうございます！
＞Isacさん
お答えいただきどうもです。
＞さらにAが別の金額の可能性を考えるのは無意味
ふむふむ。Mollyさんの仰った「性質の違う２回の選択」と同義ですよね？
では、最初の設問は無意味と言うことでやはり良いわけですね。なるほど。
＞平等性の仮定が誤り、ということになります。
水心子さんも似たようなことをちらっと仰ってますね。まだ理解が私の中ではできてないのですが。
＞Aが任意の金額のときに成り立つとして拡大すると、Aの分布は非常に不自然なものとなります
これがその説明ですよね？う〜む、難しい。ちょっと調べる＆考えて見ます。
ありがとうございます。皆様の解説の意味で私の中で不明なところを考えて見ます。引き続きご意見があればよろしくお願いします。<(_ _)>