ｸｲｽﾞ大陸

　
私の頭の中ではこうなっているようです。（黒犬さんからのコメントにおこたえしたものと、ほぼ同様ですが。）

『場合A＝コインは表（二つの選択肢【コイントス】のうちの一つ）＝チョーカーは赤（３つの目覚めのうちの【１つ】）』

『場合B＝コインは裏（二つの選択肢【コイントス】のうちの一つ）＝チョーカーは青（３つの目覚めのうちの【２つ】）』

コインの表裏【トス基準】からチョーカーの色の頻度【目覚め基準】を推定することには異論がでにくいところですね。（と思っています。だって青のほうが赤に比べて２倍発生しますから）

あとは、筋道を正確に逆転して、チョーカーの色【目覚め基準】から、サイコロの表裏【トス基準】を推定する問題が残ります。この逆問題でも数理的構造は同じで、『目覚めにおいては青のほうが赤よりも２倍有利だ』という事実であらかじめ補正してあげればサイコロの表裏についての確率を計算できることでしょう。

コイントス基準と目覚め基準とはガッツリとお互いがお互いを規定しあっているように、私にはみえます。
ご提案の

　・場合Ａ　　＝赤チョーカーをしている
　・場合Ｂ・２＝青チョーカーをしている
　・場合Ｂ・３＝黄チョーカーをしている

で、各色のチョーカーの発生頻度は同じと考えています。これは【目覚め基準】で考えていますから、被験者本人にも納得ではなかろうかとおもいます。また、事前説明会で二階から一階のフロアを見渡したときに、だいたいにおいて、赤チョーカーは５００人、青チョーカーは５００人、黄チョーカーは５００人ですから、客観的視点からでも、赤チョーカーをつける確率は１／３と見積もれます。【私視点の主観的確率】は、外側からの客観的視点でも対応物がある、これが問２についての私の見解です。

では問い３についての私の見解は？
たっくん４さんからのご質問は以下のようなものでした。

===
「赤チョーカーをしているか」という質問の際の分母は３で答えが1/3なのに、
「場合Ａであるか」という質問の際の分母は２になるのでしょうか？違いは何？
===

まず、前半の《「赤チョーカーをしているか」という質問の際の分母は３で答えが1/3》については、いましがた書いた通りでして、１／３派の方々には自明なことでしょう。私は事前説明会での二階からの展望を引き合いに出して説明し、客観的視点からの頻度を数えても、１／３派の主観的確率と、数値が同じ結論になるのだと申し上げました。

たっくん４さんからの後半の問いかけについても、やはり二階からの展望で説明してみましょう。二日目、三日目の被験者たちがいっせいにインタビューをうけているのでした。二日目の被験者は赤、青のチョーカーをつけていますからすぐにわかりますね。だいたいにおいて５００人づついることになるでしょう。
三日目の被験者は黄色いチョーカーをつけていてほぼ５００人いるのでしたね。
たっくん４さんは、コイントスの表の結果としての場合Ａに、赤をカウントします。私も異論はありません。一回のコイントスの表の結果、１０００人の被験者のうち５００人が赤チョーカーをつけられました。
また、たっくん４さんは、コイントスの裏の結果としての場合Ｂに、青と黄とをともにカウントします。私はここに異論があります。一回のコイントスの裏の結果として５００名が場合Ｂに振り分けられるのにたっくん４さんは、青チョーカー、黄色チョーカーの１０００人分をカウントしてしまいます。ここが私には腑に落ちないところなのです。事実、たっくん４さんのやりかたでは、明日になってまたカウントしたときに今日青だった被験者が黄になって再びカウントにはいるのでしょう？……場合Ｂに振り分けられた被験者が、二回づつカウントされ、場合Ａに振り分けられた被験者が一回しかカウントされない、こうしたアンバランスなカウントでもって場合Ａ、場合Ｂの確率を求めることには、大きな違和感を感じます。

分母が２なのは、二重カウントを排除したからです。