ｸｲｽﾞ大陸

　
とりあえずご質問の１番にだけ先に私の見方をお伝えいたします。 No.23における、あれれさんからのご質問への答えと同じなのですが、別の言葉で。毎日１０００名が新規にプロジェクトに参加し、毎日１０００名がプロジェクトから抜けます。新規に参加したものの半分は赤チョーカーをつけられ、残り半分は青チョーカーをつけられます。
アルバイトを終えて帰路につく参加者の半数は直前まで赤チョーカーをつけられていましたし、残り半分は青チョーカーをつけられていました。もしもわかりにくければ次のように考えてみましょう。青チョーカーの２回目の睡眠のあいだにチョーカーの色を黄色にさしかえます。すると毎日１０００名の帰宅者の半分はかつて赤チョーカーをつけていて残りの半分は黄チョーカーをつけていました。直前まで青チョーカーをつけていた人たちは帰宅できません。
こうした設定ならば、実験会場の二階での事前説明会で階下をつぶさに観察すれば、赤青黄のチョーカーをつけた人々の数はそれぞれ５００名づつだとわかることでしょう。

余談ですが、こうした設定であっても問１から７までには黄も青も含まれず赤についてだけ言及していますから、答１から７までの結果に影響を与えません。
　
ご質問の３番についてはよく考えませんとお答えできないようです。なにか良い説明がみつかれば良いのですが……
　

===以下不十分なものですが追伸です。

まず、私の見解はYssさんによるものとは異なりますので、そこを留意願いたく存じます。

＞問３での質問は「さぁ、あなたは目覚めた。（目覚めたあなた自身が）場合Ａである確率は？」　という意味ですよね？

そうです。一人称的確率論です。あくまでも《私にとって》です。

＞それなら、表が出た人＝場合１＝赤いチョーカーをつけている、が、同義で完全対応になるはず。

その点についてはお気持ちが痛いほどにわかります。私はつい先日まで強固にたっくん４さんのお立場でしたので。

＞1/2であることをなんとか正当化しようとすれば･･
正当化のつもりは御座いません。一人称的確率論で、答３にて1/2と申しました。

"表が出た人＝場合１＝赤いチョーカーをつけている"が、

"裏が出た人＝場合２＝青いチョーカーをつけている"と、非対称なのです。非対称の起源は、青いチョーカーをつけている人が２倍いること、これになります。

選挙でたとえれば赤チョーカーの人が一票もっているのに、青チョーカーの人が二票もっているようなものです。

"裏が出た人＝場合２＝青いチョーカーをつけている"の信念の度合いは、話半分に是正すべきと存じます。