それでは、正解発表です
まず、太郎と翔吾の証言で、おかしな点に３つ気がつくと思います。
１つ目は２人の供述です。２人は互いを犯人と言って、自分は無罪だと言っています。これは明らかに矛盾していますね。
２つ目は窓の位置です。太郎は「公園の真ん中が見える窓が割られていた」、翔吾は「公園の前の道路を通るおばあさんが目の前に見える窓が割られていた」と供述しています。これらをともに満たす窓はまずありえません。
したがって、『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という最初の記述と齟齬が生じてしまいます。
３つ目は２人の供述の順番です。２人の供述から、インタビューした人は太郎に対し「翔吾が太郎を犯人だと言っていた」、翔吾に対し「太郎が翔吾を犯人だと言っていた」というような旨のことを言ったと思われます。
そうだとすると、２人はどちらが先にインタビューを受けたのか？
その疑問が生まれます。
この３つのことを噛み合わせるために、ある仮定を考えます。
本解１）太郎と翔吾は２人ずついた。
桜並木公園も２つあった。
桜並木公園A、B／太郎A、B／翔吾A、Bとしましょう。
桜並木公園Aで太郎Aと翔吾Aが遊んでいて、翔吾Aが窓ガラスを割ってしまった。
桜並木公園Bで太郎Bと翔吾Bが遊んでいて、太郎Bが窓ガラスを割ってしまった。
そして、供述したのは太郎Aと翔吾Bだった。
こうすると、犯人の謎がぴったりはまります。
最初の『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という記述は片方の桜並木公園についての記述であり、もう片方についてはされていなかった、という解釈を（ここ無理があるかな）、、、
本解２）２人の供述は太郎のが現在のもので、翔吾のは昔のものだった。
桜並木公園にあるトイレの窓ガラスは以前にも割られていた。
桜並木公園（今）、（昔）／太郎（今）、（昔）／翔吾（今）、（昔）としましょう。
桜並木公園（今）で太郎（今）と翔吾（今）が遊んでいて、翔吾（今）が窓ガラスを割ってしまった。
桜並木公園（昔）で太郎（昔）と翔吾（昔）が遊んでいて、太郎（昔）が窓ガラスを割ってしまった。
そして、供述したのは太郎（今）と翔吾（昔）だった。
最初の『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という記述は現在の状況だった。過去に割られたものは、今はもう修復されている。
というわけでした。本解２がもともと考えたもので、本解１は後から考えたものなので多少苦しい点（最初の記述に対する説明）がありましたことをお詫びします。
長い説明を最後まで読んで下さって、ありがとうございました 
よろしければ一言コメントを残してもらえると嬉しいです 
まず、太郎と翔吾の証言で、おかしな点に３つ気がつくと思います。
１つ目は２人の供述です。２人は互いを犯人と言って、自分は無罪だと言っています。これは明らかに矛盾していますね。
２つ目は窓の位置です。太郎は「公園の真ん中が見える窓が割られていた」、翔吾は「公園の前の道路を通るおばあさんが目の前に見える窓が割られていた」と供述しています。これらをともに満たす窓はまずありえません。
したがって、『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という最初の記述と齟齬が生じてしまいます。
３つ目は２人の供述の順番です。２人の供述から、インタビューした人は太郎に対し「翔吾が太郎を犯人だと言っていた」、翔吾に対し「太郎が翔吾を犯人だと言っていた」というような旨のことを言ったと思われます。
そうだとすると、２人はどちらが先にインタビューを受けたのか？
その疑問が生まれます。
この３つのことを噛み合わせるために、ある仮定を考えます。
本解１）太郎と翔吾は２人ずついた。
桜並木公園も２つあった。
桜並木公園A、B／太郎A、B／翔吾A、Bとしましょう。
桜並木公園Aで太郎Aと翔吾Aが遊んでいて、翔吾Aが窓ガラスを割ってしまった。
桜並木公園Bで太郎Bと翔吾Bが遊んでいて、太郎Bが窓ガラスを割ってしまった。
そして、供述したのは太郎Aと翔吾Bだった。
こうすると、犯人の謎がぴったりはまります。
最初の『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という記述は片方の桜並木公園についての記述であり、もう片方についてはされていなかった、という解釈を（ここ無理があるかな）、、、
本解２）２人の供述は太郎のが現在のもので、翔吾のは昔のものだった。
桜並木公園にあるトイレの窓ガラスは以前にも割られていた。
桜並木公園（今）、（昔）／太郎（今）、（昔）／翔吾（今）、（昔）としましょう。
桜並木公園（今）で太郎（今）と翔吾（今）が遊んでいて、翔吾（今）が窓ガラスを割ってしまった。
桜並木公園（昔）で太郎（昔）と翔吾（昔）が遊んでいて、太郎（昔）が窓ガラスを割ってしまった。
そして、供述したのは太郎（今）と翔吾（昔）だった。
最初の『桜並木公園にあるトイレの窓ガラスが、１カ所割られているのが見つかりました。』という記述は現在の状況だった。過去に割られたものは、今はもう修復されている。
というわけでした。本解２がもともと考えたもので、本解１は後から考えたものなので多少苦しい点（最初の記述に対する説明）がありましたことをお詫びします。
長い説明を最後まで読んで下さって、ありがとうございました
よろしければ一言コメントを残してもらえると嬉しいです