ｸｲｽﾞ大陸

たくさんの解答ありがとうございます 。
根幹に気付く人が予想以上にいたのでビックリです ！

ヒント

A、B、C、Dの発言をどのように整理しても『うそつき』は特定できないと思われます。
つまり、ある事実が間違っていると言うことになります。
ここでガイドの発言ですが、
　　「今、この部屋の中に必ず嘘をつく『うそつき』が１人おります。」
この部屋にいるのは
涯斗、A、B、C、D。そしてガイドも含まれます。（ガイドとガイトって似てるな、変な名前にしちまった）
よってガイドが『うそつき』であれば、この問題に道理がかなうことになります。

…とここまで気付いた人は多かったのですが、

ガイドが『うそつき』として考えてみましょう。
「この中に『うそつき』はいない。よってガイドが『うそつき』だ。」
とするとガイド自身が言っていた発言、
　　　　「今、この部屋の中に必ず嘘をつく『うそつき』が１人おります。」
つまり、
ガイドが『うそつき』であれば部屋の中に『うそつき』が１人いることは本当になってしまうので、
ガイド１人を『うそつき』とするとガイドは『うそつき』ではなくなってしまうのです。
これが、『その人物自体の証言に矛盾が生じます』の意味となります。

それではどうするか、
ガイドが『うそつき』であれば

ガイドは『どのような嘘をついているか』というのを考えてみて下さい。
嘘である可能性のある箇所は

「今、この部屋の中に必ず嘘をつく『うそつき』が１人おります。」

ココをよく考えてみて下さい。