出遅れ者oimです。
もう答えが出ているし、皆様パラドクスについての議論の最中のカキコはどうかと思いましたが･･やはり文に沿った答えが欲しくて考えました。
問題文中の、
>>女性が絶対にお姫様ではないことが分かりましたが、同時にそれを証明することができませんでした
の、”それ”について、視点を変えてみました。
「あたし･･本当はオンナじゃないの」
は如何でしょう?
姫は正直者ゆえ性別のウソはつけない。言ったら「王子」になってしまう。
（昔、逆版のアニメはあったが、この場合、政治的な理由で性別を偽ることも「正直者」ゆえ出来ません）
一方、女従者は必ず嘘をつきます。従って”「女」じゃない･･･「男」”の逆でやはり女。
･･でもその（役柄が「女」）を”証明”することは観客には出来ません。
これは”劇”ですから。
例え素っ裸（表現を気にされた方は、性別が一目で分る状態、と置き換えてください）で演技をするとしても、その”役者”の性別は一目瞭然でも、観客には、そのヒト扮するのが「女っぽい男」（または逆）とは、証明不可です。（それも演技してるだろうし）
ただハッキリするのが”それは明らかに姫ではない”ということ。
人間でも動物でも、またそれ以外のものを擬人的に扱っている劇だとしても、”姫＝女性”を前提にして、考えてみました。
（消しゴムの国のお姫様、とかかもしれないし〜）
別解です、長々と失礼しました
もう答えが出ているし、皆様パラドクスについての議論の最中のカキコはどうかと思いましたが･･やはり文に沿った答えが欲しくて考えました。
問題文中の、
>>女性が絶対にお姫様ではないことが分かりましたが、同時にそれを証明することができませんでした
の、”それ”について、視点を変えてみました。
「あたし･･本当はオンナじゃないの」
は如何でしょう?
姫は正直者ゆえ性別のウソはつけない。言ったら「王子」になってしまう。
（昔、逆版のアニメはあったが、この場合、政治的な理由で性別を偽ることも「正直者」ゆえ出来ません）
一方、女従者は必ず嘘をつきます。従って”「女」じゃない･･･「男」”の逆でやはり女。
･･でもその（役柄が「女」）を”証明”することは観客には出来ません。
これは”劇”ですから。
例え素っ裸（表現を気にされた方は、性別が一目で分る状態、と置き換えてください）で演技をするとしても、その”役者”の性別は一目瞭然でも、観客には、そのヒト扮するのが「女っぽい男」（または逆）とは、証明不可です。（それも演技してるだろうし）
ただハッキリするのが”それは明らかに姫ではない”ということ。
人間でも動物でも、またそれ以外のものを擬人的に扱っている劇だとしても、”姫＝女性”を前提にして、考えてみました。
（消しゴムの国のお姫様、とかかもしれないし〜）
別解です、長々と失礼しました