ｸｲｽﾞ大陸

＞シコシコマンさんへ

まぁ、「一見さんお断り」な雰囲気はありますが。

「過去問をチェックするのも」
「クイズの流れのうち」
「という問題があってもいい」と思います。

というか、第一問はその「過去問から意図を類推する」ことすらできなかったわけで、
それに比べれば、ずいぶん解きやすくなってはいるはず…

第一、回答者は「一方的なお客さん」ではないのですし、謝罪要求というのはどうかと。
せめて、過去に出題をしたことがある出題者か、題名を見て過去問があることを類推し、
それから荒らしかどうかの判断を下してもよかったのでは？

いや、仮に今回が初めての出題者としても、出題意図を確認するのが先決で、それで
返答がなければ荒らし扱いも仕方ないと思いますが、やはり人を非難する場合には、
慎重であるべきじゃないでしょうか。

それはそれとして「荒らし扱いをしたのは悪かったけど、それで”いい加減な回答者”
呼ばわりしたんじゃ”お互い様”じゃないの？」という主張はアリだと思いますよ。


＞fyh さん
それこそ第一問で「スパム報告に誰かが出すのは予想の範疇」と書かれているように、
そういう解釈をする人がいるのは予想範囲内でしょうし、もう少し冷静な対応を出来た
のではないでしょうか。

いや、第一問と、過去問がある今の第３問とでは事情が違うのもわかりますよ。
でも、ここはオトナな対応をして欲しかった。

「まぁそう思われても仕方がないし、実際、第一問ではスパム報告すら覚悟してました。
ただ、”Part3”と銘打っていることから、過去問があると予想がつきませんでした？
出題意図を探ることも、楽しみのひとつだと思います。いきなり荒らし扱いはどうかと」

みたいな対応でもよかったのでは。