凛
一応正解ですが、それでは説明不足になります。
あと矛盾を孕んでいるのではありません。
有名論理問題としては欠陥がある。ということです。
「小人の帽子現象」を適応すれば1,2の条件だけでも夫は殺されます。
↑貴方の解答の1,2です。
>余計なことではありません。
確かに採点官次第ですが、数学好きの人間なら貴方の解答はつっこまれます。
問題についてのアプローチがはっきり言って、間違いと言っても良いとする方もいるでしょう。
そりゃ答えだけなら正解ですよ。
面接ならそれに対する説明が不十分な方が減点対象かと。
もともとの問題に自己矛盾があれば，何を言っても正解でしょうし，
なければ，これが正解でしょうから，どちらにせよ正解ということで...
↓ 私の解答の主眼は「現状に対する説明不要」という点にあります．
これが本当に Google の入社試験であれば，
詳しく説明した人は，余計なことをしたので，減点でしょう．
↓ 「この問題の主旨は、問題自体を疑ってもらうことにあります」と書いて
ありますから，「入社試験自体」を疑う内容を書けば満足されるのでしょうね．
でも，少々ひねくれている私のように，「問題自体」を「この問題自体」と
読めば（読めないことはないでしょう？)，入社試験の欠陥を指摘する方向に
変に誘導していることが，気に入らないのです．そうしたいなら，はっきりと，
「この試験問題には何か欠陥がありますか？」などと聞けば良いのではないで
しょうか？
「答えを出せば良い」という意味ではなく，情報学的観点から見て「余計なこ
と」（明示されていない［しかも，課題解決に不必要な］情報の追加＝勝手な
解釈を招く危険性がある）に手を出しているから，数理科学的センスが悪く，
減点対象と言っているのです．
面接で突っ込んで来たら，すごく楽しそうです．待ってました，というところ
ですかね．いくらでも対応できますよ．