ｸｲｽﾞ大陸

Ａに戻って、ウタの立場で考えてみましょう。


銃声が聞こえた時、４人が一緒にいたことから考えれば、
犯人は外部の者か　ミミ先輩でしか有り得ません。

しかしタカ先輩の挙動が怪しい。
さらに　ＤＭも不自然です。被害者が遺したものではなく、
タカ先輩が偽装したのでしょうか。

犯人が　何らかのトリックで　不可能とも思える犯行を成功させ、
さらに誰かに罪を着せる為にＤＭを偽装したのなら

ＤＭは比較的容易に解読可能で、かつ
ＤＭが示すのは　「犯人が罪を着せるのに都合がいい人物」の筈です。

ＤＭは新入生ふたりを　それぞれ示しているように見えます。
自分（ウタ）が犯人でないことは明らかですから、
被害者が遺したメッセージでは有り得ません。

しかし、タカ先輩が犯人（もしくは共犯者）だったとして、
新入生に罪を着せるつもりなら、何か口実をつけて
ふたりのアリバイが無くなるように細工することも可能な筈で、
むしろ　それをしなかったことが不自然です。
タカ自身のアリバイを証言させる目的なら、ハニーひとりでも充分でしょう。


ＤＭは　足袋でキタを、竜田川の和歌でウタを　それぞれ示している。
「ＤＭが新入生ふたりを示していること」それ自体が、
「この事件が狂言であること」の根拠になると　ウタは考えた。

　　　・・・これがＡ正解のパターンのひとつです。