＞質問者(地獄に落ちた人)は、聞かれたら、どう答えるかが知りたい
ここが間違いです。質問者は、「はい」と答えるかどうかが知りたいのでした。
＞回答者(門番)は、聞かれたなら、どう答えるかを答えるべき。
門番は、（あくまでも従来通りの解釈でいくと）
「はい」と答えるかどうかの真偽を聞かれた、と思っている可能性があり、
その場合「いいえ」と答えることになります。
--------------------------------------------
続き
G「俺は、聞かれたら、「はい」と答えるかって聞いたんだ。
聞かれる事がないからってのは、俺の質問にちゃんと答えてないだろ」
M「聞かれない以上、「はい」とは答えない。仮に「はい」と答えると
すれば、お前からAと質問された、ということになる。実際にお前は
Aと質問していないわけで、矛盾するだろう？」
G「実際に俺がAと質問しなくても、Aを質問した、って考えるべきだろ」
M「言っている意味がわからない。質問してないのに、質問した？
俺はそれを矛盾と習っている。」
G「・・・」
--------------------------------------------
となりそうな気がします。
Mは、現代的な解釈論について、Gに色々説得しなければならないわけです。
ゲーデル
実際に聞かれることがあるかどうかは考えていない。
なので、回答者(門番)は、
聞かれたなら、どう答えるかを答えるべき。
-----------------------------------------------------------
地獄に落ちた人(G)と門番(M)の会話
G「お前、嘘ついただろ」
M「聞かれる事がないのだから「はい」とは答えない だから嘘はついてない」
G「俺は、聞かれたら、「はい」と答えるかって聞いたんだ。
聞かれる事がないからってのは、俺の質問にちゃんと答えてないだろ」
-----------------------------------------------------------
真実ではないことを答えるのが嘘をつくことだとすると、
質問者の真意を取り違えた答えをすることも、
嘘をつくことになるのでは？