こちらこそ、毎回ご丁寧な回答ありがとうございます
いはらさんの仰る通り、
①だけが正しくなるための条件は「A対Bが行われ、その試合は２回戦ではなかった」
③だけが正しくなるための条件は「A対Bが行われ、前半は２対１ではなかった」
④だけが正しくなるための条件は「A対Bが行われなかった」
という風に３通りあるため、１つだけが成り立つ条件を探すのでは、答えを絞ることができません。
ですが、前回のコメントの通り、答えは１つに絞られなければなりません。
ということは、ほかの考え方をしなければならないということです。
ここで、「①と③」には「A対Bが行われたということを前提にしている」という共通点が存在しますが、「①と④」、「③と④」には存在しません（①，③はA対Bを前提にしているが、④はA対Bが行われなかったことを前提にしているため）。
よって、「①と④」の共通点を否定することによって答えを１つに絞ることはできません。「③と④」も同様です。そもそも共通点がないからです。
答えを絞るには、共通点のある唯一の組み合わせ「①と③」の共通点を否定する、つまり「答え以外の選択肢の共通点を否定する」という考え方をするしかないのです。
追）す、すみません(・o・∥) 追記に気付きませんでした…
たぬきおやぢさんのおかげです
頼りない出題者で申し訳ないです…(;v;)
Fair
残念ながら、事象の考え方が間違っているようです。
FairさんはA対Bが行われた場合と行われなかった場合の２事象しか考えていません。
この問題における全事象は、
何試合行われたのか、
各試合ではどのチームが戦い結果はどうだったか、
など諸々すべての組み合わせです。
点数の上限が無ければ無限にあることになります。
各事象について、命題①～④の真偽を調べて、
一つだけ真となる事象が無ければ答えなし。
一つだけ真となる事象について、真の命題がすべて同じであれば答えは一つに決まります。
どちらも満たさない場合は答えは一つに決まりません。
この問題は最後のケースですね。
---
↑真偽を逆に書いていたので訂正しました。
↓たぬきおやぢさんの書き込みのおかけで、
やっとFairさんの主張を理解することができました。
そういう題意だったのですね。
「ほかの文は確実に矛盾しています」という文章がわざわざ書いてあるのは
不自然だなあとは思っていましたが