いはら
囁きすべて公開しましたのでご確認下さい。
私は精度が足りないという理由では不正解判定にはしていないつもりです。
No.24も精度の問題ではなく、証明としては記述が足りないということです。
＞どの場所を見せているか分からないように一カ所ずつ、81マス全ての数字と記号を見せる
とありましたが、81個しか書いていないということが証明されていないですよね。
また各行については、同じ行内を見せているということを明らかにしつつ、
その行内のどの位置を見せているかは伝えてはいけないという、
そんなことできるの？という操作になっていました。
具体的に納得できるような操作手順を書いていただければ正解として認めますが、
このままでは無理があると判断しました。
○○という操作を行ってから相手に見せる（行、列の入れ替えなど）
というようなものもありましたが、具体的な個々の操作内容は伝えずに、
その操作のルールに従って操作したことを相手に伝える、
というところが抜けていました。
その部分を追記してもらえれば正解にしますが、今のままでは不十分ですよ、
ということでした。
皆さんの回答を読み返して改めて思いましたが、
ボムボムさんもったいないですね。
一番正解に近いところにいたのに(;o;)
「原理」と「作業の精度」について。
No.46への返信で「後は精度の問題で本質ではない」という記述がありますが、そこの詰めが少し曖昧かなあと。
例えばNo.24の私の囁きは、分類すれば解答用紙が１枚ですむパターンの亜種という事になろうかと思います（かなり遠い親戚ですけどｗ）
作業にかなり難があるのは認めますが、提示する１〜９の数字の位置情報を各列、各行、各ブロック内のランダム位置に限定しつつ、それ以外の位置情報は与えないという条件で考えた手順です。
当然、不正解判定にも納得していますが、その判定理由は「とてもではないがその方法では正解と呼べる一定レベルに精度を保てないと思われる」からではないでしょうか。
その後、No.31で正解判定をいただきましたが、私の感覚としてはコメントでNo.24の穴を埋めたと書いているように、考え方はそのままで「一定の精度が見込める」と思えるところまで持ってきただけなんですよね。
つまり、「原理」を本質として「作業精度」と区別してしまうと、厳密に言うなら「現実的には無理があるような方法でも、おそろしいまでの精度で作業してしまえば、原理さえあっていれば正解」とも言えるのではないか。
公開されていない囁きがどのような内容かは分かりませんが、返信として「（その方法では）難しいと思います」とされているものには、精度を問題にされているものもあるのではないかと思います。
その部分が、ちょっと「正解判定が（高い精度を保てそうかどうかという）主観に依っている」のではないかなあと感じます。
しかしまあ、前にも書いたように、私のNo24はさすがに精度保つの難しいという自覚があるので、私個人としては発表された正解や私に対する判定についての異論はないのですが(^^;