右・・右・・右の回転系と、
左・・左・・左の回転系があって、
それぞれ別の示し方でＡＢＣの点が決められるなら、
Ａ１→Ｂ１→Ｃ１→Ａ２→Ｂ２→Ｃ２→・・・と続きます。
（「逆回転系」ならＡ１→Ｃ１→Ｂ１・・・・・になります）
Ａ１→Ｂ１→Ｃ１→Ａ２→Ｂ２→Ｃ２→・・
のうち、「３点」をとって、
「Ａｘ→Ｂｙ 」であり、
「Ｂｙ→Ｃｚ 」であるならば、
どういうとり方であっても、
「Ａｘ→Ｃｚ 」は成り立ちます。
「・・
の隣」である、と「・・
よりほにゃらら」であるを同じに扱うのがなぜか理解できませんが。
（
>>67永久駆動さんコメント参照）
それが、引用wikiで説明されていることでしょう。
普通なら、途中で逆回転を入れるのは反則ですが、便宜的に
「【Ａの右にＢがいて、Ｂの右にＣがいる】のに、【Ａの左にＣがいる】というのは間違いだ」
といわれたら、
「いや丸テーブルなら、そういうこと
もある」
と切り返すことができるので、
「間違いだ」と「断定する」のは正しくない、
という意味であり、
「Ａより右の方向にＣがいる」ことを、否定するものではありません。
（丸テーブルでも、指定席で、「上座」から席次が右回りに設定されている、といった場合は、どんなに席が離れていても、右回りに数えるのが正当でしょうね）
ITEMAE
＞２．「チョキは、パーより強い。」
＞ これが正しいならば、
＞３．「グーは、パーより強い。」は正しい。
＞ただし、
＞４．「グーは、パーより弱い。」は間違いだ。
＞ は、かならずしも正しくない。
逆です。
推移関係が成立することが仮定されて、３の帰結が得られるので、仮定していない場合 "必ずしも３が正しいとは言えません" 。
また「グーはパーより弱い（No.69においての"ＡはＣより弱い"）」となる強弱関係の付け方を前提で書いた以上、"「（略）が間違いだ」が必ずしも正しくない" ではなく、「正しい」です。
＞「隣」（＝右隣を強い、左隣を弱いと定義したあとは強弱と同じ）は「母子」と同じ
そのとおりです。
すなわち推移関係が成立しないということであり「ＡはＢより強い」「ＢはＣより強い」から「ＡはＣより強い」の関係は得られません。
僕は「推移関係が成り立つこと」を循環論法でない方法で証明する必要がある、と書きました。
推移関係が成り立つと仮定している論理は、推移関係が成立することの証明にはなりません。
「Ａ⇒Ｂ⇒…」が真であっても、「Ａ」が「真」かどうかは決められないということです。