反対派に加勢します。
>「特殊な場合があるから成り立たない」はおかしいと思います。
特殊な場合でも成り立たなければ、論理的に正しいとはいえないでしょう。
特殊な例を考えてみました
2つの塔の高さを比較する場合、片方の塔のてっぺんから水平に線を伸ばして、
他方の塔にその線が交わらないとき、こちらの塔はあちらの塔より大きいと定義しましょう。
これはごく自然な定義ですね。
100メートル間隔で塔が並んでいるとして、地球の裏側までそれが続いているとしましょう。
隣接する塔同士は大きい、小さいが判定できますが、
両端の塔を比較すると、お互いに自分の方が大きいことになり、大小が決められないことになります。
つまり、「AはBより大きい」「BはCより大きい」が成り立っても、
「AはCより大きい」とはいえないことがあるのです。
↓要約するとそういうことですね(これはNo.54に対するものです)
正しいかどうかは「強い」の定義によって変わってくるので、一般的に正しいとはいえない。
というのが私の立場です。
---
あんまり自然ではなかったですかね
でも論点がずれてますね。
いはら 2009/06/10 18:02
>「特殊な場合があるから成り立たない」はおかしいと思います。
特殊な場合でも成り立たなければ、論理的に正しいとはいえないでしょう。
特殊な例を考えてみました
2つの塔の高さを比較する場合、片方の塔のてっぺんから水平に線を伸ばして、
他方の塔にその線が交わらないとき、こちらの塔はあちらの塔より大きいと定義しましょう。
これはごく自然な定義ですね。
100メートル間隔で塔が並んでいるとして、地球の裏側までそれが続いているとしましょう。
隣接する塔同士は大きい、小さいが判定できますが、
両端の塔を比較すると、お互いに自分の方が大きいことになり、大小が決められないことになります。
つまり、「AはBより大きい」「BはCより大きい」が成り立っても、
「AはCより大きい」とはいえないことがあるのです。
↓要約するとそういうことですね(これはNo.54に対するものです)
正しいかどうかは「強い」の定義によって変わってくるので、一般的に正しいとはいえない。
というのが私の立場です。
---
あんまり自然ではなかったですかね
でも論点がずれてますね。