ｸｲｽﾞ大陸

皆さんの議論も有意義なものであると感じつつ、
>>195　に賛成。
じつは国語の問題なのかも。

＞　では、以下の理屈はいかがでしょう。
と問われているので、
「三段論法ではない可能性もある。」が答えだったり。


↓
ＲＥＥさんからリアクションがあったので、
いまさら言うべきか迷っていた、文系の人間の考えを追記。


＞「三段論法」ってご存じですか？
＞　ひらたく言えば、
＞１．「コーギーは犬である。」
＞２．「犬は哺乳類である。」
＞　　これが正しいならば。
＞３．「コーギーは哺乳類である。」は正しい。
＞　　　　　　というような理屈です。

そもそもこの出題文自体が、「この出題は論理問題である」と断言できなくさせるような、
「国語問題的な曖昧さ」を含んでいるから拙いのではないか　と思うのですが。


ＲＥＥさんの>>4
＞１の結論は 「チョキより強い」２の条件は「チョキ」。

の意味するところは、
２．「犬であるならば哺乳類である。」
と書かなければ　そもそも三段論法ではない。ということですよね。


＞　ご存じですか？
＞　というような理屈です。

と書かれたことで、前提の正しさが曖昧になってるんですよ。
「「犬は哺乳類である。」と（雑に）書かれていても、ここでは
　「三段論法」として正しいという前提で、ひとつよろしく。」という
ITEMAEさんの含みを、読み取ることが可能かどうか。
文系脳の人は読み取れるが、理系脳の人は読み取れない。そんな感じ。

＃　さらに追記
＞　理系の人間は「言葉の意味」＝「定義」だと信じています
＞　それに対し「言葉の意味」とは　つまり用例だと考えるのが文系の人間
どこで読んだかと思ったら、永久駆動さんの立方体でした。