「もし雨が降って濡れても知らないよ。」かな？

傘を買うことになるかもよ。

「それなら私はずっと雨が降らない方がいいわ。」
（もう帰ってこなくていいの意）

雨が降りそうだから帰って来いと言ったわけだから、
別に雨が降っても降らなくても帰ってくるんだよ

かな？

母「さっき『何か買ってこようか』って言ったよね？じゃあ、サファイアのついた指輪買ってきて！！」
父「それは…ちょっと…」
母「買ってきてくれないのなら、早く帰ってきて！！」

では、いかがでしょう？

早く帰って来て欲しい理由が「雨が降りそう」という状態なんだから、
雨が降ってからじゃ遅いわけで、
父の屁理屈が成立してないんじゃない？
雨が降る前に帰って来いってことでさ、ダメ ？

母「なにいってるの？雨が降ってたら『降りそう』じゃないでしょ？降ってないからふりそうなの！速く帰ってきなさい」

�@餌で釣ってみる
母「今日の夕食はアナタの大好物の大根の味噌汁よ。だから早く帰ってきてネ」

�A人質ならぬ物質を取ってみる
母「早く帰ってこないと、アナタが大切にしてる盆栽をついうっかりで引っこ抜いてしまいそうな気分★」

�B有無を言わさず
母「屁理屈言ってないでとっとと帰ってきなさい！」


　なんというか、ねじ伏せる対象が理屈じゃなくて旦那さんになってしまいました(ちゃんちゃん)

「雨が降りそうだから早く帰る」の逆は「雨が降らなければ早く帰らなくてよい」とは限らないでしょ。
これが正しいと「夫が帰ってきそうだから寝ない」は「夫が帰らなければ寝てもよい」ってことで、晩御飯片付けて寝ますから。
一人さびしく帰ってくれば、せっかく好物を作ってあげたのに・・・（強制終了）ツーツーツー
ってな感じで

雨が降るかどうかなんて分からないでしょ！
あなたは超能力者なの？？
第一、もう遅いでしょう！
早く帰ってこないなら、２４時間そこでがまんしてなさい！

てことで。

僕が父役になって皆さんの意見をさらにねじ伏せてみます

＞ITEMAEさん
「傘持ってるから平気だよ。」

＞ポチョムキンさん
「僕は『”早く”帰ってこなくていいんだね？』って聞いたんだよ。ずっと帰ってこないとは言ってないよ。」

＞アブタカタブタさん
「そ、そうだよだね。」（ぉ

＞小沢潤さん
「さっき何もいらないって言ったくせに。ま、値段の指定はないから０．１カラットのサファイアの指輪でいいか。」

＞やーやーさん
「降りそうでも降らなかったら意味ないじゃん。」

＞通り縋られさん
�@「ごめん、もう夕食食べたからいいよ。」
�A「そんなことできるわけないくせに。まあできたとしても弁償してもらうけど。」
�B「あ！降りる駅間違えた！だからもう少し時間がかかるよ。」

＞Rai-Nさん
「そうやって例えるのはずるいぞ！なんでもかんでも他のことと同じにすればいいってものじゃない！」

＞ＫＫＫさん
「早く帰ってくるけどその代わりまたすぐ出かけるね。」

・・・ねじ伏せてないですね。
というより皆さんは最後まで見てくれるだろうか。

にょっほっほ帰ってくるんですね？
息子を外に隠しておいて、おうーい
と家に入ったときに、息子が外から抑え妻が強制れんこう。
先に言いますが、玄関先に来て、帰ってきたからというねじ伏せ方はお断りします。
なぜかというと、
帰ってきて、またでかける。
のだから、出かけることが分かる位置にいなければいけない。
また、玄関先まで来る。
というのは帰ってきたと解釈するのは難しい。
それは玄関先に着いたと解釈されるのではないでしょうか？
例えば、貴方が家の玄関前に来て、ふぅー帰ってきたといって、そこでくつろぎますか？

えーっと、変な理屈をこねてすみません。
いてさんへのねじ伏せ方の
傘を持っている。
これはおかしいのではないでしょうか？
なぜなら、
夫は、雨が降らなかったら。
と、
雨が降らないことを前提にしているはずです。
それならば、傘を持っているはずは無いのでは？

＞ＫＫＫさん
なら「わかったよ。帰るよ」とだけ言って、帰った直後、「あ、財布忘れた」と言ってまたでかける。（財布はコインロッカーに入れてある）というのはどうですか？屁理屈というより執念ですが。

それって母役になって父役の僕に対して言っているんですか？
それとも本当に僕に対して言っていたんですか？
もし後者ならいじめられている気分です・・・ 。

傘を持っている。の件ですが、「でも傘だっていつか壊れるんだから買っておいてもいいか。」はどうでしょう？

ｗｗｗコインロッカーがあったかｗｗ
ここできづくのかよ！
では、玄関ではなく、門に息子がいるということで。

後者の答えではありません。
誤解を招くような言い方をしていまい、真に申し訳ございませんでした。

えーっと、後々いつもすみません。

他の意見も混ぜまして、

コインロッカーのなかにに財布と言うことは、
コインロッカーを開けるだけの、お金しかもっていないと思います。
そしてそのときに、雨が。
傘を買うのか？コインロッカーを開けるのか？
あーら、傘持ってたの？
じゃあそっちに行ったならついでに、
ルビーの指輪と、サファイアの指輪、両方５・２カラットねｗ（高ッ！）

買うの忘れてきたらシバクゾ！
でも、すぐに帰ってくるなら、無しよ。
（帰ってきた直後に言う、言う途中で逃げようとしても、門には息子がいるので不可、聞いて、しぶしぶ入ってきても、財布はコインロッカーの中なので、行くしかない、しばくぞといわれているので、しかたがなく、すぐにかえってくる。）

で、いかがでしょうか？
（屁理屈をねじ伏せるという本題からずれていますね・・・・。すみません。）

遅れてしまいましたが、
いえいえつもりはないなら大丈夫ですよ。

もはや争いになってますね。
このままだとらちがあかないので、父もさすがに帰るかと。

小沢潤さんのもう一つのねじ伏せ方を思いつきました。
「別にお前が欲しいものを買うわけじゃないよ。」

帰りますか やったｗ
確かにらちがあかない・・・。

そのねじ伏せ方はいいですね！

理屈を攻めるなら･･･

1)「雨が降りそう」というのは母の主観なので，実際に雨が降るかどうかとは関係ない。もし雨が降らなくても母が「降りそう」と思っているので早く帰れ。

2)雨が降りそう「だから」帰れ，とは言ってない。雨が降りそう「だし」と言っている。これは理由ではなくただの修飾語なので雨が降る降らないに関わらず速く帰れ。

のどちらかという感じでしょうか。
父はむしろ「じゃあ雨が降ってしまえば早く帰らなくていい？」と言うべきだったかと。
そうすれば1)のような論破はされないと思います。いくら母の主観とはいえ，実際に雨が降ってしまえば，「降りそう」な状態ではないでしょうから。また，降ってきたので雨宿りしてた，と言えば言い訳も完璧（何）。

そういう面では母の論としては2)のようにするのがいいかなと。「早く帰る」と「雨」を関連づけないで，「早く帰る」だけに焦点を当ててしまうのです

父「家に着く前に降りそうだから傘もって迎えに来い。」

母の台詞じゃない