ｸｲｽﾞ大陸

考察文を読みました。
意図しているのは次のどちらかなのかな思います。
�@前者の箱で宝が手に入ることはないので、宝は後者の箱になければならないし、後者の箱で宝が手に入ることに矛盾もないから、後者の箱に宝あり。
�A前者の箱で宝が手に入ることはなく、後者の箱なら宝が手に入る可能性があるから、宝を手に入れたいならせめて後者の箱。

�@が意図なら、「宝の存在は仮定していないので、前者の箱にないことが後者の箱になければならないことには繋がりません」とコメント。
�Aが意図なら、「問題は、宝が確実に手に入る選択を要求しています」とコメント。
発展問題だけに「必ず手に入れるためには」と書いてあることが�Aを引き起こしているなら、誤解を招いてすみません。
本問題には、実は必ず手に入る選択があるので、「必ず」を削ったのです。
本問題で手に入る可能性のある選択は必ず手に入る選択なので、「必ず」を削ったのです。

ちなみに、「PならばQ」の否定は「PならばQでない」でも「PでないならQ」でもありません。
「この箱を開ければ宝が手に入る」と「この箱に宝がある」の違いに注意が必要です。