その貴方のいう専用ナイフの詳細は分かりかねますが、補足から「波型に切れる」という時点でアウトの可能性があります。そうでないにしろ、問題にはチーズを切る専用ナイフとは書かれていません。しかしそうでないことも証明されていませんのでせいぜいありふれた準有効程度です
↓
可能性を説明する前に、、貴方は悪魔の証明というものをご存知ですか？悪魔はどこに潜み住んでいるか分からないから、だれも悪魔が存在しないということを完全には証明できない。それと同じように、今回の場合、私は貴方の発言を完全には否定できない。なぜなら私の知り得ないなにかがあるかもしれないから。しかし同じように貴方も私が述べる事象を否定できないという意味です。つまり言い逃れ可能な場面では根拠などありえないのです。
確かにチーズ専用ナイフは存在するようですが、この問題内に存在するかは不明ということです。もしかすると普通のナイフかもしれない。よって完全なる正解にはなりえないのです。
それをいえば私の模範解答だって準正解ではないかということですが、そうですね、悪魔の証明が不可能なので準正解ともなります。ですから私は論理的な解答には正解または準正解とつけてきました。しかしナイフの種類だとか・・・なんというか論理があったとしても稚拙な解答は準正解しか差し上げていません。今回、もし専用ナイフが問題のナイフだった場合、それの存在、形状を知らない人にとっては推理不能となりますよね？だから準正解。これはゲームマスターの権限でしょう。ご了承ください
下もですがもはや主観的自論と主役がうんたらかんたらとかいう歪な思想論を述べ始めましたね
まあいいでしょう。
このままではまさにウロボロスです。悪魔の証明を許した私の責任でもあります。次なるゲームでお会いしましょう。
そのときに貴方の偏見じみた思想を打ち破いて見せましょう。
お楽しみに
戦人
波型の断面に切れるやつですね
チーズの端っこを切れば
棒状の８個を削ぎ切れます
だから１回
チーズを折る手間もいらないから
本解よりも上かも
↓
>専用ナイフの詳細は分かりかねますが
http://item.rakuten.co.jp/auc-mondeplus/10000686/
こんなやつ
可能性って何？
不正解ならしっかり根拠を示してほしい
>必ず直線方向に切らなくてはならない。
>たとえば、曲線状に切ったり直角に切ったりすることは許されない。
これには違反していませんよ
ナイフの刃が縦にぐにゃぐにゃ畝っているだけで
そのナイフで普通にまっすぐ切っています
>ありふれた準有効程度です
それを言うのなら
この問題と本解の両方が
あまりにもありふれていませんか？
>それの存在形状を知らない人にとっては推理不能
戦人さんは断面がギザギザに切られたチーズを
食べられたことがないのですか？
私の回答を「ありふれた」と評価されましたが
戦人さんは出題時に
私の回答を予測できていたのでしょうか？
問題には「ナイフの刃は１つ」とあるだけで
ナイフの形状に全く触れていない点を考えると
私の回答は戦人さんにとって想定外だったと思われるのですが
そうすると
「ありふれてる」という評価には納得できません
表現は悪いけど
こんな手垢のついた出題とありきたりな正解があって
それでも参加者が
なんとか別解をしぼりだそうと色々考えて
回答したわけです
それに対して「ありふれてる」という感想は
おかしいと思いますよ
>私の回答を「ありふれた」と評価されましたが
>戦人さんは出題時に
>私の回答を予測できていたのでしょうか？
お答えはなし？
上のマキチャンさんへのレス
「立体の切断」への参加ありがとうございます
「チーズは曲げられないとは問題に書いてない」
という戦人さんの本解よりも
No.8のマキチャンさんの
「チーズは最初からすこし変わった形だった」
という回答のほうが
私は正解として優れていると思いました
それで「すこし変わった形のものを切る」
という発想を発展させたのが
「立体の切断」という問題です